Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 08 декабря 2016 г. по делу N 33а-32457/2016

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "6

судей " Ф.И.О. "5, Кудинова А.В.

по докладу " Ф.И.О. "5

при секретаре " Ф.И.О. "3

слушала в открытом судебном заседании административное дело частной жалобе представителя ООО "Краснодар Водоканал" по доверенности " Ф.И.О. "4 на определение Октябрьского районного суда " ... " от " ... "

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Октябрьского районного суда " ... " от " ... " отказано в принятии административного искового заявления ООО "Краснодар Водоканал" к Управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по КК и " ... " о признании предписания недействительным.

В частной жалобе представитель ООО "Краснодар Водоканал" по доверенности " Ф.И.О. "4 просит отменить указанное определение суда, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм процессуального права.

На основании ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Краснодар Водоканал" обратился в суд о признании недействительным и отмене предписания Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по КК и " ... " об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

В соответствии с частью 6 статьи 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции указал, что данный иск не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку должен быть рассмотрен по правилам главы 30 КоАП РФ.

При этом районный суд сослался на правовую позицию изложенную в постановлении Пленума ВС РФ от " ... " " ... " "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействий) в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые являлись неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного рассмотрения.

Вместе с тем, данных о том, что в отношении ООО "Краснодар Водоканал" возбуждалось дело об административном правонарушении и компетентным лицом выносилось постановление по данному административному делу материалы заявления не содержат.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума ВС РФ от " ... ", в котором содержатся разъяснения, применимые и к КАС РФ, указано, что если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ. В таком же порядке могут быть оспорены действия должностных лиц в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось.

При таких обстоятельствах, оснований для рассмотрения заявления ООО "Краснодар Водоканал" в порядке КоАП РФ не имеется, а изложенные выше доводы подлежат проверке.

В связи с чем, исковое заявление представителя ООО "Краснодар Водоканал" подлежит рассмотрению и разрешению в порядке регламентированным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, определение суда первой инстанции об отказе в принятии заявления искового заявления ООО "Краснодар Водоканал" нельзя признать законным и обоснованным, поскольку обжалуемым определением нарушено гарантируемое Конституцией РФ право заявителя на судебную защиту.

Согласно п. 2 ст. 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым определение Октябрьского районного суда " ... " " ... " отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 311, 316 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда " ... " " ... " отменить.

Направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий -

Судьи -