Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2017 г. по делу N 33а-3474/2017

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в

составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кудинова А.В., Шакитько Р.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре Погорелове В.В.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Сухановой А.В. на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 19 сентября 2016 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арефьева Ж.М. обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по КК об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации и внесении в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним объекта недвижимости.

Свои требования мотивировала тем, что 30.12.2015 года истец обратилась в Управление Росреестра по КК с заявлением о государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества: нежилое здание, кадастровый " номер обезличен ", расположенное по адресу: " адрес обезличен " с приложением пакета документов. Государственная регистрация была приостановлена на срок с 20.01.2016 г. по 19.02.2016 г. в связи с необходимостью предоставления доказательств того, что данный объект является вспомогательным по отношению к определенному объекту и приложения заключения полномочного органа - Управления архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район, осуществляющего выдачу разрешений на строительство о вспомогательном назначении представленных объектов. В целях устранения причин, явившихся основанием для приостановления государственной регистрации, 01.02.2016 года предоставлено техническое заключение " данные обезличены " " номер обезличен " в соответствии с которым установлено, что представленные к государственной регистрации объекты, в том числе нежилые строения и сооружения (по объектам с кадастровыми номерами " номер обезличен " и " номер обезличен ") являются подсобными строениями и сооружениями вспомогательного назначения, на земельном участке с кадастровым номером " номер обезличен " по адресу: " адрес обезличен " и предназначены для обслуживания основных объектов капитального строительства. Несмотря на представленные документы. 23.05.2016 года вынесено решение об отказе в государственной регистрации объекта недвижимого имущества: нежилого здания, кадастровый " номер обезличен ", расположенного по адресу: " адрес обезличен ". Основанием для отказа явилось письмо Управления архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район, осуществляющего выдачу разрешений на строительство на территории Туапсинского района о том, что данный объект не является объектом капитального строительства. Истец просила суд признать незаконным отказ Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК " номер обезличен " от 23.05.2016 года, обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК произвести государственную регистрацию и внести в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Арефьевой Жанны Александровны на объект недвижимого имущества: нежилое здание, кадастровый " номер обезличен ", расположенное по адресу: " адрес обезличен " и взыскать с Управления Росреестра по КК государственную пошлину в размере 300 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Шаталова Л.И. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика, Управления Росреестра по КК, по доверенности Дробязин И.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 сентября 2016 года, административные исковые требования Арефьевой Ж.А. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Суханова А.В. просит решение суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Управления Росреестра по КК, по доверенности Дробязина И.В., просившего решение суда отменить, представителя Арефьевой Ж.А. по доверенности Шаталову Л.И., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по результатам рассмотрения административного дела в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности ррган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано: соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что 30.12.2015 года Арефьева Ж.А. обратилась в Управление Росреестра по КК с заявлением о государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества: нежилое здание, кадастровый " номер обезличен ", расположенный по адресу: " адрес обезличен ".

Государственная регистрация на вышеуказанный объект была приостановлена на основании п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Арефьевой Ж.А. предложено в срок до 19.02.2016 года представить доказательства того, что объект является вспомогательным по отношению к определенному объекту и приложить заключение полномочного органа - Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район, осуществляющего выдачу разрешений на строительство о вспомогательном назначении представленного объекта.

Из материалов дела следует, что 01.02.2016 года для устранения причин, явившихся основанием для приостановления государственной регистрации, Арефьевой Ж.А. на государственную регистрацию представлено техническое заключение " номер обезличен " по определению принадлежности строений к объектам недвижимого имущества основного назначения.

Данным заключением установлено, что представленные объекты - нежилые строения и сооружения являются подсобными строениями и сооружениями вспомогательного назначения, на земельном участке с кадастровым номером с кадастровым номером " номер обезличен " по адресу: " адрес обезличен " и предназначены для обслуживания основных объектов капитального строительства.

Между тем, 23.05.2016 года государственным регистратором вынесено сообщение об отказе в государственной регистрации на объект недвижимого имущества - нежилое здание, кадастровый " номер обезличен ", расположенный по адресу: " адрес обезличен ". При этом в качестве основания для отказа явилось письмо Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район, осуществляющего выдачу разрешений на строительство на территории Туапсинского района о том, что вышеуказанный объект недвижимости не является объектом капитального строительства.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В нарушение указанной нормы административным ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о законности обжалуемых действий.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что отказ в государственной регистрации противоречит требованиям действующего законодательства, в частности ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и нарушают право административного истца на имущество.

Пунктом 1 ст. 17 Закона N 122-ФЗ установлено, что основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним в числе прочего являются документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В силу п. 3 ст. 25.3 N 122-ФЗ документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с действующим законодательством РФ выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

Согласно п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

При этом ч.1 ст. 55 Градостроительного кодекса предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Таким образом, судом первой инстанции правильно указано, что при возведении вспомогательного объекта законодательством не предусмотрена необходимость получения разрешения на строительство, следовательно, и разрешения на ввод в эксплуатацию объекта по окончании строительных работ. Право собственности на объекты вспомогательного назначения регистрируются в упрощенном порядке на основании декларации, подтверждающей создание таких объектов и содержащей их техническое описание, без представления в регистрирующий орган разрешений на строительство и последующий ввод в эксплуатацию.

Без внимания государственного регистратора был оставлен тот факт, что объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 31 7701 кв.м. с кадастровым номером " номер обезличен " по адресу: " адрес обезличен ". Категория земель - земли особо охраняемых территорий, целевое назначение - для строительства и эксплуатации реабилитационного центра на 150 мест, принадлежит продавцу на праве аренды на основании Договора аренды " номер обезличен " от 18.10.2014 г. и договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от 25.01.2008 г.

Реабилитационный центр на 150 мест площадь общая 1408 кв.м., инвентарный номер " номер обезличен ", литер A, Al, A2, A3, а, этажность 2, мансарда, подземная этажность 1, расположенный по адресу: " адрес обезличен " принадлежит Арефьевой Ж.А. на праве собственности, на основании Постановления главы МО Туапсинский район " номер обезличен " от 11.02.2009 г., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию " номер обезличен " от 03.02.2009 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись " номер обезличен " от 03.03.2009 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серия " номер обезличен " от 03.03.2009 г.

Таким образом, с доводами жалобы нельзя согласиться, поскольку техническое заключение " номер обезличен "-В представленное в Управление Росреестра по Краснодарскому краю и фактические обстоятельства дела наличие на земельном участке с кадастровым номером " номер обезличен ", предназначенном для строительства и эксплуатации реабилитационного центра и наличие объекта - здания реабилитационного центра на 150 мест, который по сути является основным объектом недвижимого имущества на данном земельном участке, доказывают, что объект недвижимости, в регистрации прав на который, отказано Арефьевой Ж.А., не имеет самостоятельного назначения, а предназначено для обслуживания иных объектов недвижимости.

Кроме того, вспомогательный характер объекта недвижимого имущества также определяется следующими признаками: возведенное строение соответствует виду разрешенного использования земельного участка (для строительства и эксплуатации реабилитационного центра), который отведен для этого в установленном законом порядке; отсутствуют доказательства несоответствия возведенного строения строительным нормам и правилам; возведенное строение по отношению к реабилитационному центру, право собственности на который, возникло на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, по функциональному назначению носит вспомогательный характер, присоединен к источникам водоснабжения и электроснабжения реабилитационного центра, фактически являются единым имущественным комплексом.

Критерием отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому другое строение или сооружение имеет непосредственную связь (технологическую, функциональную, целевую и т.п.) и выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Судом установлено, что спорный объект, как и другие объекты о регистрации прав, на которые было заявлено, является вспомогательным по отношению к основному строению - реабилитационному центру, следовательно, разрешение на строительство в силу положений ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не требуется.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Термин "объект недвижимого имущества" является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию "объект недвижимого имущества", имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание.

В связи с чем, письмо Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район, согласно которому вышеуказанные объекты недвижимости не являются объектами капитального строительства, не может быть основанием для отказа в регистрации на объекты как на объекты вспомогательного назначения.

Кроме того, Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район не ответило на запрос Управления - являются ли вышеперечисленные объекты недвижимости объектами вспомогательного назначения и соответственно не могло являться фактом, подтверждающим доводы Управления.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение от 23.05.2016 г. об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества является необоснованным.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности, решения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 218, 227, 309 КАС РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 сентября 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: