Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 февраля 2017 г. по делу N 33а-4308/2017

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кудинова А.В., Рыбиной А.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре Погорелове В.В.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Ростовской области по доверенности Солоповой В.В. на решение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 01 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абшилава Г.Ш. обратился в суд с административным иском к Главному Управлению МВД России по Ростовской области с учетом уточненных административных требований о признании незаконным и отмене пункта 149 заключения начальника ПВУ ГУВД Ростовской области по результатам проверки обоснованности документирования граждан паспортами гражданина РФ в ПВГ ОВД Обливского района Ростовской области от 17 сентября 2004 года в части необоснованного документирования паспортом гражданина РФ серии " номер обезличен " выданного 04.02.2004 года Обливским РОВД Ростовской области, код подразделения " номер обезличен " Абшилава Г.Ш.

Решением Тбилисского районного суда Краснодарского края от 01 ноября 2016 года административные исковые требования Абшилова Г.Ш. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Ростовской области по доверенности Солопова В.В. просит решение суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных административных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу Врио начальника ГУ МВД России по Ростовской области Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел РФ "Обливский" Крикунов С.А. поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и принятии нового решения по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Абшилава Г.Ш., указал, что факт незаконности оспариваемого акта органа государственной власти подтвержден представленными доказательствами.

Однако с данными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться.

Согласно п. 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 года " номер обезличен ", паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, имеющих паспорт гражданина СССР, не принявших гражданства других государств и проживающих на территории Российской Федерации по состоянию на 6 февраля 1992 года, которые на основании Закона Российской Федерации от 28.11.1991 года " номер обезличен " "О гражданстве Российской Федерации" могли быть признаны гражданами Российской Федерации, может быть установлен факт их постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Факт постоянного проживания на территории Российской Федерации по состоянию на 6 февраля 1992 года (дата вступления в силу Закона РСФСР от 28 ноября 1991 года " номер обезличен " "О гражданстве РСФСР") и после этой даты, является основанием для получения российского гражданства. (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 6 октября 2009 г. " номер обезличен ").

Как видно из материалов дела, и установлено в судебном заседании, Абшилава Г.Ш. 04 февраля 2004 года Облинским РОВД Ростовской области, код подразделения " номер обезличен ", выдан паспорт гражданина РФ серии " номер обезличен ".

Заключением начальника ПВУ ГУВД Ростовской области по результатам проверки обоснованности документирования граждан паспортами гражданина РФ в ПВГ ОВД Обливского района Ростовской области от 17 сентября 2004 года установлено, что Абшилава Г.Ш. представил подложные справки о регистрации и месте проживания, а именно в заявление Ф-1П в графе "место жительство" вписан адрес х.Сеньшин. Однако проведенной проверкой по хозяйственной книги по Обливской сельской администрации, установлено, что Абшилава Г.Ш. по месту жительства и по месту пребывания не зарегистрирован.

При проверке установлено, что в нарушение п.п. 13,14.4.21 Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина РФ, утвержденной приказом МВД РФ " номер обезличен " года, а также п. 4 Инструкции о применении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденной приказом МВД РФ " номер обезличен " года, паспорт гражданина РФ " номер обезличен " от 04 февраля 2004 года выдан на основании подложных документов.

Паспорт гражданина РФ серии " номер обезличен ", выданный 14.02.2004 года ПВГ ОВД Обливского района Ростовской области, признаны выданными в нарушение установленного порядка.

В соответствии с пунктом 37 Приказа ФМС России от 30.11.2012 года N391 "Об утверждении Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации", основаниями для отказа в выдаче (замене) паспорта являются, в том числе недостоверные сведения, указанные в заявлении о выдаче (замене) паспорта по форме " номер обезличен ".

Таким образом, судебная коллегия полагает, что заключение начальника ПВУ ГУВД Ростовской области по результатам проверки обоснованности документирования граждан паспортами гражданина РФ в ПВГ ОВД Обливского района Ростовской области от 17 сентября 2004 года является правомерным, поскольку вынесено на основании имеющихся доказательств, подтверждающих отсутствие регистрации Абшилава Г.Ш. по месту жительства и по месту пребывания.

Статьей 28 Федерального закона от 31.05.2002 года N62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" определяет полномочные органы, ведающие делами о гражданстве Российской Федерации, а именно:

-Президент Российской Федерации;

-федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальные органы;

-федеральный орган исполнительной власти, ведающий вопросами иностранных дел, и дипломатические представительства и консульские учреждения Российской Федерации, находящиеся за пределами Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Федеральной миграционной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2012 года N711 "О вопросах Федеральной миграционной службы", ФМС России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции, правоприменительные функции, функции по федеральному государственному контролю (надзору) и предоставлению (исполнению) государственных услуг (функций) в сфере миграции, к полномочиям которой относятся, в том числе, производство по делам о гражданстве Российской Федерации.

Таким образом, вопросы гражданства относятся к исключительной компетенции федерального органа исполнительной власти, при этом такие полномочия могут осуществляться только в соответствии и в порядке, установленном действующим законодательством. Судебной же защите подлежат лишь права, свободы и законные интересы граждан, нарушенные в результате осуществления органами государственной власти своих полномочий.

Исходя из содержания указанных норм законодательства, суд не является полномочным органом, ведающим делами о гражданстве Российской Федерации, следовательно, не вправе подменять их компетенцию. Таким образом, вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований Абшилава Г.Ш. несостоятелен.

В соответствии со ст. 219 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как видно из материалов дела, Абшилава Г.Ш. о принятом заключении стало известно 09 ноября 2013 года, при проведении проверки в отношении него, что подтверждается материалами дела. С административным исковым заявлением Абшилава Г.Ш. обратился 06 октября 2016 года, что подтверждается отметкой входящей корреспонденции Тбилисского районного суда Краснодарского края.

Административный истец не был лишен возможности обжаловать спорное заключение в установленный законом срок, однако не сделал этого, судом первой инстанции данное обстоятельство оставлено без должного внимания.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение в том числе об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о том, что допущенные судом первой инстанции вышеуказанные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, поэтому решение суда подлежит отмене.

В соответствии с п. 2 ст. 309 КАС РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности одновременно, с учетом представленных по делу доказательств, принятия нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований Абшилава Г.Ш.

Руководствуясь ст. 218, 227, 309 КАС РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Ростовской области по доверенности Солоповой В.В.- удовлетворить.

Решение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 01 ноября 2016 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований Абшилава Г.Ш. к Главному Управлению МВД России по Ростовской области о признании незаконным и отмене пункта 149 заключения начальника ПВУ ГУВД Ростовской области по результатам проверки обоснованности документирования граждан паспортами гражданина РФ в ПВГ ОВД Обливского района Ростовской области от 17 сентября 2004 года в части необоснованного документирования паспортом гражданина РФ серии " номер обезличен " выданного 04.02.2004 года Обливским РОВД Ростовской области, код подразделения " номер обезличен " Абшилава Г.Ш. - отказать.

Председательствующий:

Судьи: