Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2017 г. по делу N 33а-4584/2017

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Смирнова Е.А, Башинского Д.А.

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Прокопенко Н.В.,

слушала в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Сочи на основании доверенности Ксифос И.Ф. на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 23 ноября 2016 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Туренко М.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации города Сочи об оспаривании действий и понуждении к совершению определенных действий.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1070 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов - гостиница, расположенный по " ... ". Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

В целях получения разрешения на возведение на земельном участке 2-х этажной гостиницы, административный истец обратился в администрацию города Сочи с заявлением об изготовлении и выдаче градостроительного плана земельного участка. Органом муниципальной власти ему выдан данный документ, однако без указания предполагаемого места размещения объекта. При этом, как указывает администрация города, основанием к этому является наличие зоны обременения расположением в непосредственной близости от участка объекта историко-культурного наследия.

Не согласившись с мотивами предоставления градостроительного плана без указания места размещения объекта, Туренко М.П. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 23 ноября 2016 года признаны незаконными действия департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи по изготовлению и выдаче градостроительного плана земельного участка, имеющего кадастровый " ... ", расположенного по " ... ", принадлежащего на праве собственности Туренко М.П., без указания допустимого места размещения объекта.

Суд обязал департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи изготовить и выдать градостроительный план указанного земельного участка с указанием допустимого места размещения объекта капитального строительства площадью 375 кв.м согласно схеме, отраженной в проектно-сметной документации.

В апелляционной жалобе представитель администрации города Сочи на основании доверенности Ксифос И.Ф. выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

По настоящему делу приведенные условия соблюдены, лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 307 и части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия определила:рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.

Из материалов дела следует, что Туренко М.П. на основании договора купли-продажи земельного участка от 27.09.2014 г. является собственником земельного участка площадью 1070 кв.м, разрешенное использование - "гостиница", расположенный по " ... ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.10.2014 г.

1 апреля 2016 года Туренко М.П. обратился в администрацию города Сочи с заявлением о выдаче градостроительного плана принадлежащего ему на праве собственности земельного участка для получения разрешения на строительство гостиницы, приложив к заявлению все необходимые документы.

Администрация утвердила градостроительный план N RU233-090000 -000000000009362, в котором не указала место допустимого размещения объекта капитального строительства по мотиву попадания земельного участка в зону обременения от объекта историко-культурного наследия.

В соответствии с частью 26 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории.

Согласно частям 1 и 5 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

Частью 1 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что градостроительный план земельного участка не соответствует пункту 6 части 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Судом рассмотрены и признаны несостоятельными доводы администрации города Сочи о том, что предполагаемый к возведению объект расположен в зоне культурно-исторического наследия города Сочи. При этом суд со ссылкой на заключение Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края указал, что согласно представленной развертке фрагмента " ... " " Ф.И.О. "1 (проектное решение) планируемые работы не окажут негативного влияния на техническое состояние и визуальное восприятие объекта культурного наследия " " Ф.И.О. "9 " Ф.И.О. "1, 1910-е гг.", однако архитектурный облик проектируемого объекта является дисгармоничным по отношению к исторически сложившейся застройке.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении административных исковых требований Туренко М.П. следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хостинского районного суда г. Сочи от 23 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации города Сочи на основании доверенности Ксифос И.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: