Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 марта 2017 г. по делу N 33а-4883/2017

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Шакитько Р.В., Кудинова А.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре Погорелове В.В.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Арефьевой Ж.А. по доверенности Шаталовой Л.И. и апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Емцевой К.Э. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арефьева Ж.А. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа в государственной регистрации на объект недвижимого имущества, обязании административного ответчика произвести государственную регистрацию и внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Арефьевой Ж.А. на объект недвижимого имущества бассейн, назначение: иное сооружение, кадастровый " номер обезличен ", расположенный по адресу: " адрес обезличен "

Обосновав свои требования тем, что 30.12.2015 года административный истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации объекта недвижимого имущества бассейн, назначение: иное сооружение.

Государственная регистрация на вышеуказанный объект была приостановлена Арефьевой Ж.А. предложено в срок до 19.02.2016 года представить доказательства того, что объект является вспомогательным по отношению к определенному объекту, и приложить заключение полномочного органа - Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район, осуществляющего выдачу разрешений на строительство о вспомогательном назначении представленного объекта.

В целях устранения причин, явившихся основанием для приостановления государственной регистрации, 01.02.2016 года Арефьевой Ж.А. на государственную регистрацию было представлено техническое заключение " номер обезличен " (по объектам с кадастровыми номерами " номер обезличен " (дизельная), " номер обезличен " (каменная беседка), " номер обезличен " (подпорная стена), " номер обезличен " (бассейн), " номер обезличен " (подпорная стена), " номер обезличен " (подпорная стена), " номер обезличен " (бассейн), " номер обезличен " (подпорная стена) по определению принадлежности строений к объектам недвижимого имущества основного назначения.

Специалистами было установлено, что представленные объекты - нежилые строения и сооружения являются подсобными строениями и сооружениями вспомогательного назначения и предназначены для обслуживания основных объектов капитального строительства.

Несмотря на представленные документы, фактически подтвердившие обоснованность государственной регистрации на объекты как на объекты вспомогательного назначения, 23.05.2016 года государственным регистратором было вынесено сообщение об отказе в государственной регистрации на объект недвижимого имущества бассейн. Основанием для отказа явилось письмо Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район, о том, что вышеуказанный объект недвижимости не является объектом капитального строительства.

Административный истец считала, что отказ в государственной регистрации противоречит требованиям действующего законодательства, нарушает её право на имущество, что и послужило поводом для обращения в суд.

Административный истец Арефьева Ж.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного истца по доверенности Шаталова Л.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика по доверенности Дробязин И.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил суд отказать в их удовлетворении.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 октября 2016 года административное исковое заявление Арефьевой Жанны Александровны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным отказ в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества удовлетворено в части.

Суд признал незаконными решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 23.05.2016 года " номер обезличен " об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю повторно рассмотреть заявление Арефьевой Жанны Александровны о государственной регистрации объекта недвижимого имущества бассейн, назначение: иное сооружение, кадастровый " номер обезличен ", расположенный по адресу: " адрес обезличен ".

В удовлетворении требования об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию и внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Арефьевой Жанны Александровны на объект недвижимого имущества бассейн, назначение: иное сооружение, кадастровый " номер обезличен ", расположенный по адресу: " адрес обезличен " - отказано.

Суд взыскал с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в пользу Арефьевой Жанны Александровны понесены административным истцом судебные расходы в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Арефьевой Ж.А. по доверенности Шаталова Л.И. просит решение суда отменить в части и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска в полном объеме, полагая его незаконным, необоснованным, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Емцева К.Э. просит решение суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения представителя Арефьевой Ж.А. по доверенности Шаталову Л.И., поддержавшую доводы жалобы и просившую решение суда отменить в части, представителя Управления Росреестра по КК, по доверенности Дробязина И.В., просившего решение суда отменить в удовлетворенной части, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части и принятии в этой части нового решения по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, удовлетворяя административный иск в части, исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ" по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, и актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В связи с чем суд, пришел к выводу о необходимости обязания административного ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю повторно рассмотреть заявление Арефьевой Жанны Александровны о государственной регистрации объекта недвижимого имущества бассейн, назначение: иное сооружение, кадастровый " номер обезличен ", расположенный по адресу: " адрес обезличен ".

Однако с данными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела судом было установлено, что 30.12.2015 года административный истец Арефьева Ж.А. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации объекта недвижимого имущества бассейн, назначение: иное сооружение, кадастровый " номер обезличен ", расположенный по адресу: " адрес обезличен ".

Государственная регистрация на вышеуказанный объект была приостановлена на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Арефьевой Ж.А. предложено в срок до 19.02.2016 года представить доказательства того, что объект является вспомогательным по отношению к определенному объекту и приложить заключение полномочного органа - Управления архитектуры и градостроительства администрации.

Из материалов дела следует, что 01.02.2016 года для устранения причин, явившихся основанием для приостановления государственной регистрации, Арефьевой Ж.А. на государственную регистрацию представлено техническое заключение " номер обезличен " по определению принадлежности строений к объектам недвижимого имущества основного назначения.

Данным заключением установлено, что представленные объекты - нежилые строения и сооружения являются подсобными строениями и сооружениями вспомогательного назначения, на земельном участке с кадастровым номером с кадастровым номером " номер обезличен " по адресу: " адрес обезличен " и предназначены для обслуживания основных объектов капитального строительства.

Между тем, 23.05.2016 года государственным регистратором вынесено сообщение об отказе в государственной регистрации на объект недвижимого имущества - нежилое здание, кадастровый " номер обезличен ", расположенный по адресу: " адрес обезличен ". При этом в качестве основания для отказа явилось письмо Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район, осуществляющего выдачу разрешений на строительство на территории Туапсинского района о том, что вышеуказанный объект недвижимости не является объектом капитального строительства.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В нарушение указанной нормы административным ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о законности обжалуемых действий.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что отказ в государственной регистрации противоречит требованиям действующего законодательства, в частности статье 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и нарушают право административного истца на имущество.

Пунктом 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ установлено, что основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним в числе прочего являются документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В силу пункта 3 статьи 25.3 N 122-ФЗ документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с действующим законодательством РФ выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

Согласно пункту 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

При этом часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Таким образом, судом первой инстанции правильно указано, что при возведении вспомогательного объекта законодательством не предусмотрена необходимость получения разрешения на строительство, следовательно, и разрешения на ввод в эксплуатацию объекта по окончании строительных работ. Право собственности на объекты вспомогательного назначения регистрируются в упрощенном порядке на основании декларации, подтверждающей создание таких объектов и содержащей их техническое описание, без представления в регистрирующий орган разрешений на строительство и последующий ввод в эксплуатацию.

Без внимания государственного регистратора был оставлен тот факт, что объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 31 7701 кв.м. с кадастровым номером " номер обезличен ", расположенный по адресу: " адрес обезличен ". Категория земель - земли особо охраняемых территорий, целевое назначение - для строительства и эксплуатации реабилитационного центра на 150 мест, принадлежит продавцу на праве аренды на основании договора аренды " номер обезличен " от 18.10.2004 года и договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от 25.01.2008 года.

Реабилитационный центр на 150 мест общей площадью 1408 кв.м., инвентарный номер " номер обезличен ", литер A, Al, A2, A3, а, этажность 2, мансарда, подземная этажность 1, расположенный по адресу: " адрес обезличен " принадлежит административному истцу Арефьевой Ж.А. на праве собственности на основании Постановления главы МО Туапсинский район " номер обезличен " от 11.02.2009 года, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию " номер обезличен " от 03.02.2009 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись " номер обезличен " от 03.03.2009 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серия " номер обезличен " от 03.03.2009 года.

Таким образом, с доводами жалобы Управления Росреестра по Краснодарскому краю нельзя согласиться, поскольку техническое заключение " номер обезличен " представленное в Управление Росреестра по Краснодарскому краю и фактические обстоятельства наличие на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0102001:0025, предназначенном для строительства и эксплуатации реабилитационного центра, здания реабилитационного центра на 150 мест, который по сути является основным объектом недвижимого имущества на данном земельном участке, доказывают, что объект недвижимости, в регистрации прав на который отказано Арефьевой Ж.А., не имеет самостоятельного назначения, а предназначен для обслуживания иных объектов недвижимости.

Кроме того, вспомогательный характер объекта недвижимого имущества также определяется следующими признаками: возведенное строение соответствует виду разрешенного использования земельного участка, который отведен для этого в установленном законом порядке; отсутствуют доказательства несоответствия возведенного строения строительным нормам и правилам; возведенное строение по отношению к реабилитационному центру, право собственности на который возникло на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, по функциональному назначению носит вспомогательный характер, присоединен к источникам водоснабжения и электроснабжения реабилитационного центра, фактически являются единым имущественным комплексом.

Критерием отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому другое строение или сооружение имеет непосредственную связь (технологическую, функциональную, целевую и т.п.) и выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Судом установлено, что спорный объект, как и другие объекты, о регистрации прав на которые было заявлено, является вспомогательным по отношению к основному строению -реабилитационному центру, следовательно, разрешение на строительство в силу положений части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ не требуется.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Термин "объект недвижимого имущества" является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию "объект недвижимого имущества", имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание.

В связи с чем, письмо Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район, согласно которому вышеуказанные объекты недвижимом не являются объектами капитального строительства, не может быть основанием для отказа в регистрации на объекты как на объекты вспомогательного назначения.

Кроме того, Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район не ответило на запрос Управления - являются ли вышеперечисленные объекты недвижимости объектами вспомогательного назначения и соответственно не могло являться фактом, подтверждающим доводы Управления.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение от 23.05.2016 года об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества является необоснованным, в связи с чем решение суда первой инстанции в этой части является законным.

Вместе с тем, вывод суда о необходимости возложить обязанность на административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю повторно рассмотреть заявление Арефьевой Жанны Александровны о государственной регистрации объекта недвижимого имущества бассейн, назначение: иное сооружение, кадастровый " номер обезличен ", расположенный по адресу: " адрес обезличен ", является ошибочны и необоснованным.

В соответствии со статьей 20 пункта 6 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", если отказ в государственной регистрации прав признан судом необоснованным (не соответствующим основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе) и в решении суда указано на необходимость осуществить государственную регистрацию прав, она осуществляется без заявления о государственной регистрации прав на основании соответствующего решения суда, вступившего в законную силу и поступившего в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, и документов, ранее помещенных в дело правоустанавливающих документов. В течение трех рабочих дней со дня поступления такого решения суда государственный регистратор обязан уведомить заявителя по указанному в заявлении о государственной регистрации прав адресу о поступлении такого решения суда и сроке окончания осуществления государственной регистрации прав.

Указанные обстоятельства и требования действующего законодательства оставлены судом первой инстанции при рассмотрении дела без внимания и должной правовой оценки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Отменяя решение суда первой инстанции в части обязания повторного обращения в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации объекта недвижимости, судебная коллегия с учетом имеющихся в деле доказательств и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств приходит к выводу о принятии по делу нового решения в этой части: о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственную регистрацию и внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Арефьевой Жанны Александровны на объект недвижимого имущества бассейн, назначение: иное сооружение, кадастровый " номер обезличен ", расположенный по адресу: " адрес обезличен "

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 октября 2016 года - отменить в части возложения обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю повторно рассмотреть заявление Арефьевой Жанны Александровны о государственной регистрации объекта недвижимого имущества бассейн, назначение: иное сооружение, кадастровый " номер обезличен ", расположенный по адресу: " адрес обезличен ".

Принять по делу в этой части новое решение.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственную регистрацию прав и внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Арефьевой Жанны Александровны на объект недвижимого имущества бассейн, назначение: иное сооружение, кадастровый " номер обезличен ", расположенный по адресу: " адрес обезличен ".

В остальной части решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 октября 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Емцевой К.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: