Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2017 г. по делу N 33а-6161/2017

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "7,

судей " Ф.И.О. "6, Шакитько Р.В.,

по докладу судьи " Ф.И.О. "6,

при секретаре " Ф.И.О. "3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе " Ф.И.О. "4 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от " ... ",

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "4 обратился в суд к ОМВД России по " ... " о частичной отмене административных ограничений, ссылаясь на то, что решением Армавирского городского суда от " ... " в отношении административного истца был установлен административный надзор сроком до погашения судимости ( " ... "), установлен ряд административных ограничений. Указанное решение суда вступило в законную силу " ... ". В настоящее время " Ф.И.О. "4 является индивидуальным предпринимателем, основной сферой деятельности является предоставление услуг по перевозкам, дополнительным видом деятельности является перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами, что подтверждено листом записи ЕГРП. Характер деятельности " Ф.И.О. "4 носит разъездной характер, поэтому наличие административных ограничений препятствует ему полноценно заниматься предпринимательской деятельностью. Кроме того, у " Ф.И.О. "4 имеются заболевания (туберкулез и ВИЧ-инфекция), у него II группа инвалидности, что подтверждено соответствующей справкой. Наличие административных ограничений препятствует " Ф.И.О. "4 в осуществлении медицинских мероприятий, может негативно сказаться на состоянии его здоровья. С момента установления административного надзора нарушений " Ф.И.О. "4 режима надзора не имелось. В этой связи " Ф.И.О. "4 просил частично отменить административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а также запрета выезда за пределы " ... ".

Обжалуемым решением Армавирского городского суда Краснодарского края от " ... " в удовлетворении административного иска " Ф.И.О. "4 к ОМВД России по " ... " о частичной отмене административных ограничений отказано.

Не согласившись с решением суда, " Ф.И.О. "4 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Армавирского городского суда Краснодарского края от " ... " отменить. В обоснование доводов жалобы указано на то, что решение суда незаконно и необоснованно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, поступивших от помощника прокурора " Ф.И.О. "5, выслушав мнение " Ф.И.О. "4, полагавшего решение суда незаконным и необоснованным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от " ... " N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 12 Федерального закона N 64-ФЗ орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи, в том числе, с такими исключительными личными обстоятельствами, как необходимость получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица, либо в установленных судом пределах территории.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Армавирского городского суда Краснодарского края от " ... " в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком до погашения судимости ( " ... "), с установлением следующих административных ограничений: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени нахождения на рабочем месте; запретить выезд за переделы " ... "; два раза в месяц обязательно являться в отдел МВД России по " ... " для регистрации; срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Судом первой инстанции установлено, что " Ф.И.О. "4 является лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления.

Ст. 12 Федерального закона N 64-ФЗ предусматривает механизм исполнения ограничений, избранных административному истцу, в том числе при решении вопросов о прохождении лечения.

Так, согласно справке главного врача Армавирского противотуберкулезного диспансера от " ... " " Ф.И.О. "4 находится на стационарном лечении в ГБУЗ АПТД с " ... " с диагнозом: В.24, А.15.0. В связи с заболеванием В.24 " Ф.И.О. "4 необходимо ежемесячное посещение медицинского учреждения в " ... " для получения лекарственных препаратов и освидетельствования.

В судебном заседании суда первой инстанции достоверно установлено, что каких-либо препятствий для посещения " Ф.И.О. "4 необходимых медицинских учреждений не имеется, он своевременно получает необходимые препараты, выезжая в " ... ", а также получает необходимое лечение в " ... ".

Кроме того, административным истцом представлена выписка из ЕГРП о том, что с " ... " он является индивидуальным предпринимателем; в судебном заседании административный истец пояснил, что основной сферой деятельности является предоставление услуг по перевозкам, характер деятельности носит разъездной характер, а наличие административных ограничений препятствует ему полноценно заниматься предпринимательской деятельностью.

Однако судом с учетом представленной медицинской справки от " ... " установлено, что с " ... " до настоящего времени " Ф.И.О. "4 находится на стационарном лечении, Каких-либо доказательств осуществления им деятельности по грузоперевозкам, наличия необходимого автотранспорта, необходимости выезда за пределы " ... ", в том числе в ночное время, административным истцом не представлено.

В этой связи судом первой инстанции обоснованно указано на то, что установленные судом административные ограничения соответствуют перечню ограничений, приведенному в ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ, чрезмерными не являются, способствуют предупреждению совершения " Ф.И.О. "4 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора, а также соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления. Данный вывод суда, с учетом того, что ранее " Ф.И.О. "4 неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение краж с проникновением в жилое помещение, следует признать правильным и основанным на имеющихся материалах административного дела.

При рассмотрении требований административного истца суд учитывал, что представленная " Ф.И.О. "4 положительная характеристика дана за незначительный период проживания по указанному им адресу, а именно с " ... ".

С учетом перечисленных обстоятельств судьей районного суда сделан правомерный вывод о том, что административный иск не обоснован и не подлежит удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что требования административного истца мотивированны и подлежат удовлетворению, однако необоснованно были отклонены судом первой инстанции, следует признать необоснованными.

Таким образом, у судьи районного суда не имелось предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного искового заявления, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда следует признать законным и оно не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 309-315 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от " ... " по делу по административному иску " Ф.И.О. "4 к ОМВД России по " ... " о частичной отмене административных ограничений оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания в течение трех дней с даты подписания протокола.

Председательствующий -

Судьи -