Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 марта 2017 г. по делу N 33а-6446/2017

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.

судей Роговой С.В., Онохова Ю.В.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при секретаре Ядришниковой А.Г.

слушала в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе представителя Курбанова " Ф.И.О. "4 по доверенности " Ф.И.О. "5 на определение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 18 августа 2016 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от " ... " признав действия администрации города Сочи, выразившиеся в отказе в предоставлении земельного участка в аренду, незаконными, суд постановилсчитать согласованной схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории " ... " " ... " в границах кадастрового квартала " ... ", площадью " ... " кв.м. категория земель " ... ", выполненной " ... ", границы участка посчитал установленными.

Обязал Сочинский отдел филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю поставить на государственный кадастровый учет земельный участок площадью " ... " кв.м. " ... " по указанному адресу, категория земель " ... " в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленной " ... ", по соответствующим координатам; отдел по городу Сочи управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности муниципального образования город-курорт Сочи на земельный участок площадью " ... " кв.м. " ... " категория земель " ... "; администрацию города Сочи в лице департамента имущественных отношений администрации города Сочи заключить договор аренды земельного участка сроком на " ... " " ... " данного земельного участка площадью " ... " кв.м., категория земель " ... "; а управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии зарегистрировать указанный договор аренды земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от " ... " указанное выше решение суда первой инстанции от " ... " оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от " ... " решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от " ... " и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от " ... " отменены.

Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от " ... " административное исковое заявление Курбанова " Ф.И.О. "6 к администрации города Сочи о признании действий незаконными, оставлено без рассмотрения.

Администрация города Сочи обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения решения Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от " ... ", в котором просила суд:

расторгнуть договор аренды земельного участка площадью " ... " кв.м. " ... " " ... ", сроком на " ... ", заключенный между администрацией города Сочи и Курбановым " Ф.И.О. "7;

отменить постановление администрации города Сочи о предоставлении Курбанову " Ф.И.О. "8 земельного участка площадью " ... " кв.м. " ... " " ... ", в аренду сроком на " ... ";

обязать управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю погасить запись о регистрации права в соответствии с выпиской из ЕГРП от " ... " " ... ".

Обжалуемым определением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 18 августа 2016 года заявление удовлетворено частично.

Осуществлен поворот исполнения решения Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от " ... ", в соответствии с которым расторгнут договор аренды земельного участка площадью " ... " кв.м. " ... " " ... ", сроком на " ... ", заключенный между администрацией города Сочи и Курбановым " Ф.И.О. "9; и отменено постановление администрации города Сочи о предоставлении Курбанову " Ф.И.О. "10 указанного земельного участка, в аренду сроком на " ... ".

В частной жалобе представитель Курбанова " Ф.И.О. "11 по доверенности " Ф.И.О. "12 выражает несогласие с указанным определением суда и просит его отменить по мотиву незаконности, указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, обсудив их, судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 361 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно статье 362 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в новом судебном акте об отмене или изменении ранее принятого судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, административный ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

По смыслу приведенных законоположений, поворот исполнения решения суда понимается как система юридических действий, совершаемых с целью возвращения сторон в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

Учитывая изложенные выше нормы права, поскольку положение, существовавшее до принятия судом решения, которое было исполнено, но в последующем отменено, и административное исковое заявление оставлено без рассмотрения, должно быть восстановлено, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности вывода суда первой инстанции о необходимости поворота его исполнения и возврате административному ответчику всего того, что было получено административным истцом по отмененному судебному акту.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда - мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм права, не опровергают выводы суда, а поэтому не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 18 августа 2016 года - оставить без изменения, а частную жалобу представителя Курбанова " Ф.И.О. "13 по доверенности " Ф.И.О. "14 - оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -