Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 марта 2017 г. по делу N 33а-6480/2017

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кудинова А.В., Шакитько Р.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре Погорелове В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Емцевой К.Э. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арефьева Ж.А. обратилась в Прикубанский районный суд г. Краснодара с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, обязании административного ответчика произвести государственную регистрацию и внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Арефьевой Ж.А. на объект недвижимого имущества: Дизельная, кадастровый " ... ", расположенная по адресу: " ... "

Свои требования мотивировала тем, что 30 декабря 2015 года она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации объекта недвижимого имущества: Дизельная, кадастровый " ... ", расположенная по адресу: " ... ".

Однако, государственная регистрация на вышеуказанный объект была приостановлена на основании п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 12.2-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Арефьевой Ж.А. предложено в срок до 19 февраля 2016 года представить доказательства того, что объект является вспомогательным по отношению к определенному объекту и приложить заключение полномочного органа - Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район, осуществляющего выдачу разрешений на строительство о вспомогательном назначении представленного объекта.

В целях устранения причин, явившихся основанием для приостановления государственной регистрации, 01 февраля 2016 года Арефьевой Ж.А. на государственную регистрацию было представлено техническое заключение " ... " (по объектам с кадастровыми номерами " ... " (дизельная), " ... " (каменная беседка), " ... " (подпорная стена), " ... " (бассейн), " ... " (подпорная стена), " ... " (бассейн), " ... " (подпорная стена).

Техническим заключением " ... " было установлено, что представленные объекты - нежилые строения и сооружения являются подсобными строениями и сооружениями вспомогательного назначения, на земельном участке с кадастровым номером " ... " по адресу: " ... " и предназначены для обслуживания: основных объектов капитального строительства.

Однако, несмотря на представленные документы, фактически подтвердившие обоснованность государственной регистрации на объекты как на объекты вспомогательного назначения, 23 мая 2016 года государственным регистратором было вынесено сообщение об отказе в государственной регистрации на объект недвижимого имущества - Дизельная, кадастровый " ... ", расположенная по адресу: " ... ".

При этом в качестве основания для отказа в государственной регистрации явилось письмо Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район о том, что вышеуказанный объект недвижимости не является объектом капитального строительства.

Считала, что отказ в государственной регистрации противоречит требованиям действующего законодательства, нарушает её право на имущество, в связи с чем, обратилась с настоящим административным иском в суд.

Арефьева Ж.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с частью 2 статьи 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени, и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая изложенное, суд обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного истца, но с участием её представителя по доверенности Шаталовой Л.И.

Представитель административного истца по доверенности Шаталова Л.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Дробязин И.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил суд отказать в их удовлетворении.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 октября 2016 года исковые требования Арефьевой Ж.А. удовлетворены в полном объеме.

Суд признал незаконными решение от 23 мая 2016 года " ... " Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию и внести в Единый государственной реестр прав на недвижимое имущество о сделок с ним: запись о регистрации права собственности Арефьевой Жанны Александровны на объект недвижимого имущества - Дизельная, кадастровый " ... ", расположенная по адресу: " ... ".

Суд взыскал с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в пользу Арефьевой Жанны Александровны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Емцева К.Э. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушения процессуальных норм, а также то, что суд первой инстанции не принял во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице представителя по доверенности Дробязина И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Арефьевой Ж.А. по доверенности Шаталову Л.М., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по результатам рассмотрения административного дела в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, липа, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено в судебном заседании, 30 декабря 2015 года Арефьева Ж.А. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: Дизельная, кадастровый " ... ", расположенная по адресу: " ... "

Государственная регистрация на вышеуказанный объект была приостановлена на основании п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним:", Арефьевой Ж.А. предложено в срок до 19 февраля 2016 года представить доказательства того, что объект является вспомогательным по отношению к определенному объекту и приложить заключение полномочного органа - Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район, осуществляющего выдачу разрешений на строительство о вспомогательном назначении представленного объекта.

В целях устранения причин, явившихся основанием: для приостановления государственной регистрации. 01 февраля 2016 года Арефьевой Ж.А. на государственную регистрацию было представлено техническое заключение " ... " (по объектам с кадастровыми номерами " ... " (дизельная), " ... " (каменная беседка), " ... " (подпорная стена), " ... " (бассейн), " ... " (подпорная стена), " ... " (бассейн), " ... " (подпорная стена),

Согласно представленному техническому заключению представленные объекты - нежилые строения и сооружения являются подсобными строениями и сооружениями вспомогательного назначения, на земельном участке с кадастровым номером " ... " но адресу: " ... " и предназначены для обслуживания основного объекта капитального строительства - реабилитационного центра на 150 мест.

Однако, несмотря на представленные документы, фактически подтвердившие обоснованность государственной регистрации на объекты как на объекты вспомогательного назначения, 23 мая 2016 года государственным регистратором было вынесено сообщение " ... " об отказе в государственной регистрации на объект недвижимого имущества - Дизельная, кадастровый " ... ", расположенная по адресу: " ... " со ссылкой на то, что вышеуказанный объект недвижимости не является объектом капитального строительства.

С данным выводом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания, обстоятельств, соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятая оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ установлено, что основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним в числе прочего являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В силу пункта 3 статьи 25.3 Закона N 122-ФЗ документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства, земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

Согласно пункту 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

При этом частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Таким образом, при возведении вспомогательного объекта законодательством не предусмотрена необходимость получения разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию объекта по окончании строительных работ. Право собственности на объекты вспомогательного назначения регистрируется в упрощенном порядке на основании декларации, подтверждающей создание таких объектов и содержащей их техническое описание, без представления в регистрирующий орган разрешений на строительство и последующий ввод в эксплуатацию.

Как видно из материалов дела, Арефьева Ж.А. обратилась с заявлением в Управление Росреестра по КК о государственной регистрации права собственности на объект, находящийся на земельном участке площадью 31 7701 кв.м. с кадастровым номером " ... ", по адресу: " ... " категория земель - земли особо охраняемых территорий, целевое назначение - для строительства и эксплуатации реабилитационного центра на 150 мест, который принадлежит Арефьевой Ж.А. на праве аренды на основании Договора аренды " ... " от 18 октября 2004 года и договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от 25 января 2008 года.

Реабилитационный центр на 150 мест площадь: общая 1408 кв.м., инвентарный " ... ", литер A. Al, A2, A3, а, этажность 2, мансарда, подземная этажность 1, расположенный по адресу: " ... " принадлежит Заявителю - Арефьевой Жанне Александровне на праве собственности на основании Постановления главы Муниципального образования Туапсинский район " ... " от 11 февраля 2009 года, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию " ... " от 03 февраля 2009 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись " ... " от 03 марта 2009 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии " ... ", дата выдачи 03 марта 2009 года.

В соответствии с техническим заключением " ... " наличие на земельном участке с кадастровым номером " ... ", предназначенном для строительства и эксплуатации реабилитационного центра и наличие объекта - здания реабилитационного центра на 150 мест, который, по сути, является основным объектом недвижимого имущества на данном земельном участке, указывает на то, что объект недвижимости, в регистрации прав на который отказано Заявителю, не имеет самостоятельного назначения, а предназначен для обслуживания иных объектов недвижимости.

Кроме того, вспомогательный характер недвижимого имущества также определяется следующими признаками: возведенное строение соответствует виду разрешенного использования: земельного участка (для строительства, и эксплуатации реабилитационного центра), который отведен для этого в установленном законом порядке; отсутствуют доказательства несоответствия возведенного строения строительным нормам и правилам; возведенное строения по отношению к реабилитационному центру, право собственности на который возникло на основании, разрешения на ввод объекта, в эксплуатацию, по функциональному назначению носит вспомогательный характер, и фактически являются единым имущественным комплексом.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных, построек, киосков, навесов и других подобных построек. Термин "объект капитального строительства" является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию "объект недвижимого имущества", имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание. Таким образом, Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район не ответило на запрос Управления - являются ли вышеперечисленные объекты недвижимости объектами вспомогательного назначения и соответственно не могло являться фактом, подтверждающим законность отказа в государственной регистрации.

Учитывая, что объект ? Дизельная, является вспомогательными по отношению к основному строению - реабилитационному центру, на строительство которого разрешение не требуется, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении административного иска Арефьевой Ж.А. в полном объеме.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Учитывая изложенное суд первой инстанции обоснованно возложил на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязанность по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Доводы жалобы о необоснованном удовлетворении исковых требований, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами, из которых усматривается, что решение от 23 мая 2016 года " ... " об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, является необоснованным, противоречит требованиям действующего законодательства, в частности ст. 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и нарушает право административного истца на имущество.

Ссылка в жалобе на то, что согласно письму Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район, запрошенного государственным регистратором, не указано, что данный объект является вспомогательным и не является объектом капитального строительства, не может являться основанием для отказа в регистрации на объекты, как на объекты вспомогательного назначения.

Другие доводы жалобы являются не состоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 октября 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "