Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 09 марта 2017 г. по делу N 33а-6689/2017

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего судьи Шелудько В.В.

судей: Борс Х.З., Малаевой В.Г.

при секретаре Мозговой А.Ю.

по докладу судьи Борс Х.З.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению генерального директора ООО " " ... "" " Ф.И.О. "4 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Краснодарскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и об определении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, по апелляционной жалобе генерального директора ООО " " ... "" " Ф.И.О. "4 на решение Краснодарского краевого суда от " ... ".

Заслушав доклад судьи " Ф.И.О. "8, судебная коллегия

установила:

генеральный директор ООО " " ... "" " Ф.И.О. "4 обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью 25 444 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, " ... ", в размере его рыночной стоимости, равной " ... " рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником спорного земельного участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АБ " ... " от 27.01. 2004г.

Согласно кадастровой справке от " ... ", кадастровая стоимость земельного участка составляет " ... " рубль.

Административный истец полагает ее завышенной, что затрагивает его права и обязанности, считает рыночная стоимость земельного участка существенно ниже его кадастровой стоимости.

Решением Краснодарского краевого суда от 11.11.2016г. постановлено:

- установить в отношении земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью 25 444 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, " ... ", кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на " ... ", установленной в соответствии с заключением судебной экспертизы от " ... " " ... ", в размере " ... " рублей, на период с " ... " и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки;

- решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... ";

- датой подачи заявления ООО " " ... "" о пересмотре кадастровой стоимости считать " ... ".

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО " " ... "" " Ф.И.О. "4 просит отменить решение суда от " ... " и принять по делу новое решение. В обоснование доводов указал, что считает обжалуемое решение незаконным в части определения рыночной стоимости земельного участка, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представитель ООО " " ... "" по доверенности " Ф.И.О. "5 поддержал доводы жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представители администрации МО " ... ", Департамента имущественных отношений Краснодарского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГБУ ФКП Росреестра по Краснодарскому краю, ИФНС по " ... " в судебное заседание не явились. О причинах неявки суду не сообщили, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в жалобе, возражениях относительно жалобы.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Материалами дела установлено, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью 25 444 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, " ... ", район 1-ой железнодорожной петли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АБ " ... " от " ... ".

Согласно кадастровой справке от " ... ", кадастровая стоимость земельного участка составляет " ... " рубль.

В силу статьи 24.18 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Обосновывая свою правовую заинтересованность в пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, административный истец ссылается на то, что завышенная кадастровая стоимость ведет к необоснованному увеличению размера земельного налога.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из содержания положений статьи 3 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона.

На основании положений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от " ... " " ... " "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

При таких обстоятельствах административный истец вправе обратиться в суд с заявленными требованиями.

Статьей 24.19 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлен порядок определения кадастровой стоимости и рассмотрении споров о результатах ее определения.

Закон не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, при этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении, предметом оспаривания в этом случае не являются.

В силу положений статьи 24.18 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно сведениям, предоставленным филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, датой, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость рассматриваемого земельного участка, является " ... ".

Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть восстановлены посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

На основании положений статьи 24.20 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В силу части 1 статьи 24.19 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Доказательством по делу об установлении рыночной стоимости земельного участка равной кадастровой является отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости независимого оценщика, выполненный в соответствии с требованиями действующего законодательства и федеральных стандартов оценки на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость (абзац 2 статьи 24.19 Федерального закона от " ... " N 135-ФЗ).

Согласно положениям Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (п. 1 ст.389).

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 390).

Заявителем в суд представлен отчет об оценке рыночной стоимости рассматриваемого земельного участка, выполненный " ... " оценщиком Экспертный Центр "Регион Консалтинг", являющимся членом СРО "Национальная коллегия специалистов-оценщиков". Оценщиком рыночная стоимость земельного участка установлена по состоянию на " ... " в размере " ... " рублей.

СРО "Национальная коллегия специалистов-оценщиков" дано положительное экспертное заключение " ... " от " ... " на отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка.

На основании статей 135, 143 КАС РФ, при рассмотрении административного дела судья определяет обстоятельства, подлежащие доказыванию, истребует доказательства, назначает в случае необходимости экспертизу и т.д., совершает иные процессуальные действия, предусмотренные КАС РФ в целях полного и всестороннего исследования доказательств и выяснения всех обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 77 КАС РФ, в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением от " ... " по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... ", по состоянию на дату определения кадастровой стоимости - на " ... ", проведение которой поручено ООО "Микс".

Согласно заключению эксперта ООО "Микс" " ... " от " ... " рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на " ... " составила " ... " рубля.

В соответствии со ст. 83 КАС РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов) суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту (другой комиссии экспертов).

Ввиду существенной разницы между кадастровой стоимостью и рыночной стоимостью земельного участка, установленной экспертом, определением Краснодарского краевого суда от " ... " по ходатайству представителя ООО " " ... "" на основании доверенности " Ф.И.О. "5 по делу была назначена повторная судебная оценочная экспертиза для установления рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... " по состоянию на дату определения кадастровой стоимости - на " ... ", проведение которой поручено ООО "Департамент профессиональной оценки".

Согласно заключению эксперта " ... " от " ... " ООО "Департамент профессиональной оценки", рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на " ... " составила " ... " рублей.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... " ООО "Департамент профессиональной оценки" определена в размере " ... " рублей без учета всех характеристик указанного земельного участка, используя ненадлежащих объектов-аналогов, и применив в связи с этим неверных корректировок и расчетов.

Определением от " ... " по делу назначена дополнительная судебная экспертиза по определению рыночной стоимости указанного земельного участка по состоянию на дату определения кадастровой стоимости - на " ... ". Проведение экспертизы поручено ООО "Департамент профессиональной оценки", обязав эксперта, подготовившего заключение, произвести визуальный осмотр объекта с участием сторон для более объективной оценки.

Как следует из материалов дела, эксперт ООО "Департамент профессиональной оценки" " Ф.И.О. "6 произвел осмотр объекта " ... ", по результатам которого пришел к выводу о том, что объект экспертизы имеет значительный уклон. Указанное обстоятельство отражено в экспертном заключении (л.д. 82).

Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы от " ... " " ... " рыночная стоимость исследуемого земельного участка путем непосредственного обследования на местности объекта недвижимости по состоянию на " ... " определена в размере " ... " рублей.

Из анализа представленного заключения от " ... " следует, что при определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... " экспертом была применена понижающая корректировка на рельеф местности, поскольку земельные участки, принятые в качестве объектов - аналогов, имеют ровный или почти ровный рельеф. Для определения величины корректирующего коэффициента было использовано учебное пособие "Оценка земельных ресурсов" под редакцией " Ф.И.О. "7, в котором приведена шкала поправочных коэффициентов, что также отражено в исследовательской части (л.д. 103). Поскольку рельеф местности исследуемого земельного участка имеет уклон, экспертом была применена соответствующая корректировка, в таблице "Определение рыночной стоимости земельного участка" в характеристиках объекта экспертизы - указано верное значение (уклон более 1,25).

Таким образом, эксперт при определении рыночной стоимости исследуемого земельного участка, учел все необходимые и достаточные факторы и показатели, влияющие на действительную стоимость объекта исследования.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным стандартам оценки в части не противоречащей ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ".

Как следует из материалов дела, экспертиза проводилась экспертом оценщиком с высшим специальным образованием, имеющим опыт оценочной деятельности 10 лет, подтверждение соответствующей квалификации путем прохождения обучения по профессиональной переподготовке по программам "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)", что свидетельствует о профессиональной подготовке эксперта. Оснований для сомнений в его компетентности по исследованию поставленных судом вопросов не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основе анализа и оценки представленных доказательств, в том числе и заключения экспертизы, судебная коллегия полагает права истца нарушенными и подлежащими их восстановлению путем определения кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости согласно заключению эксперта, а не по отчету об оценке рыночной стоимости, представленному истцом в подтверждение своих требований.

Оснований подвергнуть сомнению заключение эксперта относительно рыночной стоимости объекта исследования у судебной коллегии не имеется.

В ходе судебного разбирательства представителями органов государственной власти и местного самоуправления выводы эксперта не опровергнуты. Не указано, по каким основаниям данное заключение эксперта подлежит критической оценке.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении административных исковых требований в соответствии с результатами судебной экспертизы.

На основании положений статьи 24.20 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

ООО " " ... "" обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю " ... ". Таким образом, датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, как обоснованно указал суд первой инстанции, считается " ... ".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации правовое регулирование, закрепляющее использование для проведения государственной кадастровой оценки земельных участков главным образом методом массовой оценки, но не исключающее использование индивидуально определенной рыночной стоимости, само по себе не может рассматриваться как нарушающее принцип равного налогообложения и не предусматривает возможность дискриминационного и произвольного характера определения налоговой базы по земельному налогу (Определение от " ... " " ... "-О-О и др.).

Не лишает налогоплательщика права на установление кадастровой стоимости такого объекта в размере, равном ее рыночной стоимости, также как и права оспаривать в целях защиты своих интересов недостоверные результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, ему принадлежащего, или ошибки в кадастровых сведениях (Определение Конституционного суда РФ " ... " от " ... ").

Доводы жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат действующему законодательству, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно принята в качестве рыночной стоимости величина, определенная экспертом по заключению последней судебной экспертизы, являются несостоятельными. Объективная необходимость в назначении повторной экспертизы следует из фактических обстоятельств дела и тех нарушений требований закона, которые допущены оценщиком при определении рыночной стоимости объекта недвижимости.

Довод жалобы о применении неправильного коэффициента, что повлекло завышение суммы стоимости земельного участка, не может быть принят, поскольку коэффициент, предлагаемый административным истцом, имеет отношение к иным характеристикам и не применим в настоящем случае.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционные жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ судебная коллегия,

определила:

решение Краснодарского краевого суда от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: