Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 07 марта 2017 г. по делу N 33а-6915/2017

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующей Палянчук Т.А.,

судей Онохова Ю.В., Смирнова Е.А.,

при ведении протокола секретарем " Ф.И.О. "3,

слушала в открытом судебном заседании, по докладу судьи " Ф.И.О. "10, административное дело по апелляционной жалобе представителя администрации " ... " " Ф.И.О. "4 на решение Центрального районного суда " ... " Краснодарского края от " ... ", которым удовлетворены административные исковые требования " Ф.И.О. "7, " Ф.И.О. "8, " Ф.И.О. "9 к Департаменту имущественных отношений администрации " ... " о признании незаконным отказа в предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов,

Установила:

" Ф.И.О. "7, " Ф.И.О. "8, " Ф.И.О. "9 обратились в суд к Департаменту имущественных отношений администрации " ... " о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги "предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов".

В обоснование исковых требований истцы указали, что договором о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды со множественностью лиц на стороне арендатора по договору аренды " ... " от " ... " истцам предоставлен во временное владение и пользование земельный участок, площадью 90 кв.м., с кадастровым номером " ... ", расположенный в районе жилого дома " ... " по " ... ", с видом разрешенного использования - для размещения закрытой автостоянки на три машино-места. Срок действия договора с " ... " по " ... ". Административные истцы обратились к административному ответчику с заявлением о предоставлении им в аренду указанного земельного участка. Получив отказ в предоставлении указанной муниципальной услуги, обратились в суд.

Суд постановилвышеуказанное решение, однако не согласившись с ним, представитель администрации " ... " " Ф.И.О. "4 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что заявителями не соблюдена форма заявления о предоставлении земельного участка без проведения торгов; спорный земельный участок является ограниченным в обороте.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель департамента имущественных отношений администрации " ... " " Ф.И.О. "5 просил постановленное по делу решение отменить, как незаконное и необоснованное, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель " Ф.И.О. "7 - " Ф.И.О. "6 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 39.14 ЗК РФ урегулирован порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Статьей 39.1 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно п.1 ст.39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов, в том числе путем подачи в уполномоченный орган гражданином заявления о предоставлении земельного участка и заключения договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

В части 2 ст.39.6 ЗК РФ содержится исчерпывающий перечень оснований для заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности без проведения торгов.

В силу ч.15 ст.39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Статьей 39.15 ЗК РФ, п.22 административного регламента предоставления муниципальной услуги "Заключение нового договора аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности" установлено, что в заявлении о предоставлении указанной муниципальной услуги, в том числе, указываются основания предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных п.2 ст.39.6 ЗК РФ.

В соответствии со ст.39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка; указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является зарезервированным для государственных или муниципальных нужд в случае, если заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на срок, превышающий срок действия решения о резервировании земельного участка, за исключением случая предоставления земельного участка для целей резервирования.

Согласно ч.5 ст.39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст.39.16 ЗК РФ и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий, в том числе принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст.39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю.

Вышеуказанные требования в сфере земельного законодательства судом первой инстанции не учтены. Таким образом, фактические обстоятельства дела исследованы судом не в полном объеме, им не дана надлежащая оценка.

Как следует из материалов дела, договором о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды со множественностью лиц на стороне арендатора по договору аренды " ... " от " ... " " Ф.И.О. "7, " Ф.И.О. "9, " Ф.И.О. "8 предоставлен во временное владение и пользование земельный участок, с кадастровым номером " ... ", расположенный в районе жилого дома " ... " по " ... " в " ... ", с видом разрешенного использования - для размещения закрытой автостоянки на три машино-места. Срок действия договора с " ... " по " ... ".

Административные истцы обратились в Департамент имущественных отношений администрации " ... " с заявлением о предоставлении им в аренду вышеуказанного земельного участка, с кадастровым номером " ... ".

Департамент имущественных отношений администрации " ... " " ... " (письмо " ... ") и " ... " (письмо " ... ") отказал данным лицам в предоставлении вышеуказанной муниципальной услуги, с указанием, что заявление о предоставлении земельного участка в аренду не отвечает требованиям административного регламента, а также земельного законодательства. Более того в отношении спорного земельного участка установлены иные ограничения прав, в соответствии со ст.56, 56.1 ЗК РФ.

Удовлетворяя требования административных истцов, суд первой инстанции необоснованно указал, что административным ответчиком не предоставлено доказательств о наличии изъятий из оборота либо ограничений в обороте спорного земельного участка. При этом бездействие административного ответчика нарушает права " Ф.И.О. "7, " Ф.И.О. "8, " Ф.И.О. "9 на приобретение в аренду соответствующего земельного участка.

Однако с данным выводом суда невозможно согласиться, поскольку суд первой инстанции, неверно установив фактические обстоятельства дела, не принял во внимание, что в заявлении о предоставлении спорного земельного участка в аренду без проведения торгов не указаны законные основания для такого предоставления, предусмотренные ч.2 ст.39.6 ЗК РФ.

Как следует из материалов дела, в поданном истцами в МАУ МФЦ " ... " заявлении по вопросу предоставления муниципальной услуги о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, в нарушение требований действующего законодательства, не указанны основания, предусмотренные ч.2 ст.39.6 ЗК РФ.

Из материалов дела также следует, что в соответствии с п.8.3 договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды со множественностью лиц на стороне арендатора " ... " от " ... " срок действия договора прекращается по истечении срока, указанного в п.2.1 настоящего договора, при этом договор не подлежит продлению.

В свете вышеизложенного следует, что административный ответчик правомерно отказал " Ф.И.О. "7, " Ф.И.О. "8, " Ф.И.О. "9 в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов в силу отсутствия предусмотренных закон6ом оснований.

Таким образом, суд первой инстанции неверно установив фактические обстоятельства дела, неправильно применил к спорным правоотношениям требования ст.39.14 - 39.16 ЗК РФ, фактически обязал административный орган предоставить испрашиваемый земельный участок в аренду по заявлению, не отвечающему требованиям ст.39.15 ЗК РФ, п.22 административного регламента предоставления муниципальной услуги "Заключение нового договора аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности".

На основании вышеизложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права и полагает необходимым принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска " Ф.И.О. "7, " Ф.И.О. "8, " Ф.И.О. "9 к Департаменту имущественных отношений администрации " ... " о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги "предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов" отказать.

Руководствуясь ст.ст.309,310 КАС РФ судебная коллегия

Определила:

Апелляционную жалобу представителя администрации " ... " " Ф.И.О. "4 удовлетворить.

Решение Центрального районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного искового заявления " Ф.И.О. "7, " Ф.И.О. "8, " Ф.И.О. "9 к Департаменту имущественных отношений администрации " ... " о признании незаконным отказов от " ... " и " ... " в предоставлении предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов.

Председательствующий:

Судьи: