Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 января 2017 г. по делу N 33а-858/2017

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "17

судей " Ф.И.О. "7, " Ф.И.О. "10

при секретаре " Ф.И.О. "11

по докладу " Ф.И.О. "7

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе " Ф.И.О. "6 на решение Армавирского городского суда от 14 сентября 2016 года,

Выслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "6 обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу по " ... " Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании отказа в государственной регистрации.

В судебном заседании " Ф.И.О. "7 А.В. доводы изложенные в административном исковом заявлении поддержал, просил суд обязать Межмуниципальный отдел по " ... " Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести изменения в ЕГРП в соответствии с решением мирового судьи судебного участка " ... " " ... " Краснодарского края от " ... ", изменив общую площадь домовладения с 180,6 кв.м, на 194,3 кв.м., изменить долю " Ф.И.О. "1 в праве общей долевой собственности с 29/200 на 12/100; изменить долю " Ф.И.О. "12 в праве общей долевой собственности с 36/200 на 20/100; изменить долю " Ф.И.О. "16 в праве общей долевой собственности с 28/200 на 12/100.

Представитель Межмуниципального отдела по " ... " Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности " Ф.И.О. "13 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований " Ф.И.О. "6

Решением Армавирского городского суда от " ... " требования " Ф.И.О. "6 о признании незаконным отказа Межмуниципального отдела по " ... " Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в государственной регистрации права - оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе " Ф.И.О. "7 А.В. просит решение Армавирского городского суда от " ... " и принять по делу новое решение, об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу зам.начальника Межмуниципального отдела по " ... " Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности " Ф.И.О. "13 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка " ... " " ... " Краснодарского края от " ... ", удовлетворены исковые требования " Ф.И.О. "6 к " Ф.И.О. "14 (правоприемник - " Ф.И.О. "1), " Ф.И.О. "2, " Ф.И.О. "3, " Ф.И.О. "4, " Ф.И.О. "5, администрации " ... " об изменении долей в праве собственности на домовладение по " ... " в " ... ".

Указанным решением за " Ф.И.О. "6 признано право собственности на пристройку " ... " в одноэтажном кирпичном доме муниципальной собственности по " ... " в " ... ", размером 6,25 х 2,91 метра по наружному обмеру; изменены доли в праве собственности на домовладение:

у " Ф.И.О. "6 с 28/200 на 22/100 долей;

у " Ф.И.О. "1 с 29/200 на 12/100 доли;

у " Ф.И.О. "2 и " Ф.И.О. "3 - с 28/200 доли на 12/100 доли, то есть по 6/100 долей каждому;

у Муниципалитета с 115/200 доли на 34/100 доли;

у " Ф.И.О. "4 и " Ф.И.О. "5 с 36/200 доли на 20/100 доли, то есть по 10/100 долей каждому.

Также из материалов дела следует, что " ... ", " Ф.И.О. "6, было выдано свидетельство о государственной регистрации права 23-АМ 995131, на 22/100 доли жилого дома литер А, общей площадью 180,6 кв.м., жилой площадью 165,4 кв.м., кадастровый " ... ". Основанием возникновения права послужило решение Армавирского городского суда Краснодарского края от " ... "; договор на передачу квартиры в собственность гражданина от " ... ".

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что " ... " " Ф.И.О. "7 А.В. обратился в Межмуниципальный отдел по " ... " Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации исправления технической ошибки в свидетельстве о государственной регистрации права 23-АМ 995131 от " ... ".

Однако " ... " сообщением об отказе в государственной регистрации, " Ф.И.О. "6 было отказано в исправлении технической ошибки, в связи с выявленными в представленных документах, нарушениями ст.ст.16-18 ФЗ-122 от " ... ".

Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) по состоянию на " ... " зарегистрировано право общей долевой собственности за " Ф.И.О. "6 22/100 доли, за " Ф.И.О. "12 36/200 доли, за " Ф.И.О. "1 29/200 доли, за " Ф.И.О. "16 28/200 доли, за " Ф.И.О. "15 11/100 доли на объект недвижимого имущества наименование жилой дом, литер А, этажностью ? 1, общей площадью - 180,6 кв.м., жилой - 165.4 кв.м., кадастровый " ... ", расположенный по адресу: Краснодарский край, " ... ".

Более того, в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) сведения об объекте недвижимого имущества кадастровый " ... " соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРП.

Кроме того, при обращении в межмуниципальный отдел по " ... " и " ... " Управления Росреестра по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "6 было заявлено требование об исправлении технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав на жилой дом, литер А, расположенный по адресу: Краснодарский край, " ... ", в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от " ... " " ... ": "неверная площадь 180,6, неверные доли: " Ф.И.О. "1 29/200, изменить доли " Ф.И.О. "12, " Ф.И.О. "16", о чем сделана запись в книге учета входящих документов " ... ". Однако, в ходе проведения правовой экспертизы государственным регистратором правомерно было отказано в исправлении технической ошибки, поскольку в соответствии п. 6, 8 ст. 12 Федерального закона от " ... " N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, считаются сведениями подраздела I Единого государственного реестра прав. Изменения сведений I подраздела Единого государственного реестра прав осуществляются на основании сведений, поступающих из органа кадастрового учета в порядке внутриведомственного взаимодействия. Функции органа кадастрового учета на территории Краснодарского края осуществляет филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю (филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю).

Следовательно, " Ф.И.О. "6 по вопросу изменения общей площади жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, " ... ", следует обратиться в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю.

Согласно ст. 21 Закона о регистрации техническая ошибка - описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, при государственной регистрации права и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в Единый государственный реестр прав, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр прав.

Пунктом 68 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от " ... " N 765 "Об утверждении правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, состава номера регистрации, порядка присвоения при проведении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним объектам недвижимого имущества условных номеров, которым в установленном законодательством Российской Федерации порядке не присвоен кадастровый номер, форм свидетельства о государственной регистрации права и специальной регистрационной надписи на документах, требований к заполнению свидетельства о государственной регистрации прав и специальной регистрационной надписи, а также требований к формату специальной регистрационной надписи в электронной форме" (далее - Правила), предусматривает, что запись об изменениях используется для внесения в Единый государственный реестр прав таких сведений, которые не влекут за собой прекращения или перехода права на объект недвижимого имущества, ограничения (обременения) права на него. К таким сведениям относятся в том числе перемена фамилии, имени, отчества физического лица, изменение наименования юридического лица, изменение назначения объекта (например, при переводе жилого помещения в нежилое, изменении категории земельного участка), изменение объема выполненных строительномонтажных работ (процент готовности) для объектов незавершенного строительства, изменение площади объекта в связи с ее уточнением в установленном порядке, в том числе при изменении порядка определения площади объекта, и т.п. (если запись подраздела I Единого государственного реестра прав в соответствии с п. 29 настоящих Правил содержит сведения об объекте, требующие изменения). Пунктом 40 Правил ведения ЕГРП установлено, что при регистрации прав на недвижимое имущество, находящееся в общей долевой собственности, право каждого сособственника регистрируется в ЕГРП в виде отдельной записи о праве каждого из участников общей долевой собственности.

Поскольку при проведении правовой экспертизы документов представленных на государственную регистрацию выявлены нарушения ст. 18 Закона о регистрации, а именно, в рассматриваемом случае изменение доли в праве общей долевой собственности на жилой дом не может быть осуществлено как техническая ошибка, поскольку изменение доли " Ф.И.О. "1 с 29/200 на 12/100 произошло на основании судебного решения Мирового судьи судебного участка " ... " в " ... " Краснодарского края от " ... " (к делу 2-117/2001 г.), следовательно, заявителю " Ф.И.О. "1 необходимо представить на государственную регистрацию судебный акт, что позволит регистрирующему органу изменить ей долю в праве общей долевой собственности на жилой дом. Что касается заявителей " Ф.И.О. "12 и " Ф.И.О. "16, то в соответствии с ГПК к ним не могут быть применены последствия судебного акта, так как они не были участниками судебного процесса, а также не установили правопреемство, как добросовестные приобретатели.

С учетом изложенного, судом первой инстанции было вынесено законное и обоснованное решение об отказе удовлетворении заявленных " Ф.И.О. "6 требований.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение Армавирского городского суда Краснодарского края от " ... " законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от " ... " - оставить без изменения, а апелляционную жалобу " Ф.И.О. "6 - оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -