Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 28 марта 2017 г. по делу N 33-900/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Якушева П.А.

судей Удальцова А.В.,Астровко Е.П.,

при секретаре Евсяковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 марта 2017 года в г. Владимире дело по апелляционному представлению прокурора Камешковского района Владимирской области, апелляционной жалобе Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Областной госпиталь для ветеранов войн" на решение Камешковского районного суда Владимирской области от 02 декабря 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Областной госпиталь для ветеранов войн" к Патраковой О.А. об истребовании жилой комнаты из незаконного владения с освобождением указанного жилого помещения, а также о признании договора от **** между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Владимирской области "Областной госпиталь для ветеранов войн" и Патраковой О.А. заключённым на условиях найма жилого помещения, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., объяснения прокурора Куропаткина А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, возражения относительно доводов апелляционных жалобы и представления Патраковой О.А. и её представителя Константиновской Н.И., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам,

УСТАНОВИЛА:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области "Областной госпиталь для ветеранов войн" обратилось в суд с иском к Патраковой О.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, с освобождении указанного жилого помещения, признании договора от 22.07.2009 между ГБУЗ ВО "Областной госпиталь для ветеранов войн" и Патраковой О.А. в отношении ком. **** ****. **** по **** в **** заключённым на условиях найма жилого помещения. В обоснование иска указано, что жилые помещения - комнаты **** и **** ****. **** по **** в **** на основании распоряжения департамента имущественных и земельных отношений администрации **** от **** **** переданы в оперативное управление госпиталя. Право оперативного управления зарегистрировано в установленном законом порядке. **** между госпиталем и Патраковой О.А. был заключён договор социального найма жилого помещения в отношении комнаты ****.

Комната **** занята Патраковой О.А. в 2013 г. с устного согласия главного врача госпиталя на время ремонта комн. **** в той же квартире, где зарегистрированы по месту жительства Патракова О.А. с её сыном Дубовым Д.М ... Письменный договор на комнату **** сторонами не заключался. **** главным врачом госпиталя в письменной форме ответчику Патраковой О.А. было предложено в добровольном порядке освободить комнату ****. Однако комната до настоящего времени занята ответчиком. Патракова О.А. и члены её семьи не признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, поэтому комната **** не могла быть представлена ответчику по договору социального найма. Истец полагает, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения в рамках договора найма жилого помещения, в связи с чем договорные отношения по поводу данной комнаты, по мнению истца, необходимо привести в соответствие с требованиями действующего законодательства.

В судебном заседании представитель истца Романченко Н.А. исковые требования поддержала в полном объёме.

Патракова О.А. и её представитель Константиновская Н.И., возражая против иска, указали, что Патракова комнату **** заняла не самовольно, а с разрешения главного врача госпиталя на время ремонта другой комнаты в той же квартире. При этом, срок ремонта не оговаривался. В силу сложного материального положения ответчика ремонт в комнате **** до настоящего времени не закончен. Просили применить срок исковой давности к данным требованиям.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области, будучи надлежаще извещённым о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился без сообщения причины, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В письменном отзыве руководитель департамента поддержал требования госпиталя по изложенным в иске основаниям.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - департамента здравоохранения администрации Владимирской области, для участия в судебном разбирательстве не прибыл без сообщения причины, о своей позиции по иску не сообщил.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Дубов Д.М. в судебное заседание не прибыл без сообщения причины. О месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе ГБУЗ ВО "Областной госпиталь для ветеранов войн" просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции указывает, что между госпиталем и Патраковой О.А. какой-либо договор в отношении комнаты **** не заключался, в настоящее время спорная комната занята Патраковой О.А. без законных оснований, в связи с чем спорное помещение в силу ст. 304 ГК РФ подлежит истребованию из чужого незаконного владения.

Вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании договора социального найма заключенным на условиях найма жилого помещения считает необоснованным, поскольку к возникшим правоотношениям по использованию жилого помещения не могут применяться положения жилищного законодательства, регулирующие правоотношения по договору социального найма, в связи с их возникновением после вступления в силу Жилищного кодекса.

Также считает, что поскольку Патракова О.А. и члены её семьи не признавались нуждающимися в улучшении жилищных условий, то с ней не мог быть заключен договор социального найма.

В апелляционном представлении прокурор Камешковского района Владимирской области просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что законных оснований для занятия ответчиком комнаты **** не имеется, поскольку каких-либо договоров между госпиталем и Патраковой О.А. дающих ей право на использование спорного помещения не заключалось, в связи с чем данная комната подлежит истребованию из чужого незаконного владения.

Также полагает, что на требование о признание договора социального найма заключенным на условиях найма жилого помещения не распространяется срок исковой данности по смыслу ст. 304 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы. Объективных причин для проверки в интересах законности решения суда в полном объёме суд апелляционной инстанции не усматривает.

В заседание суда апелляционной инстанции представители ГБУЗ Владимирской области "Областной госпиталь для ветеранов войн", департамента здравоохранения администрации Владимирской области, департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области, Дубов Д.М. не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов, дела жилые помещения - комнаты **** и **** **** в **** на основании распоряжения департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области от **** **** переданы в оперативное управление госпиталя. Право оперативного управления зарегистрировано в установленном законом порядке.

Семья ответчика, состоящая из 2-х человек: Патраковой О.А., Дубова Д.М., зарегистрирована по месту жительства по адресу ****, комната ****, в жилом помещении, занимаемом ими на основании договора социального найма от ****, заключённого между госпиталем и Патраковой О.А.

В данной квартире Патракова О.А. занимает также комнату ****, предоставленную ей с устного согласия главного врача госпиталя на время ремонта комнаты ****. Письменный договор на данное жилое помещение сторонами не составлялся.

**** главным врачом госпиталя в письменной форме ответчику Патраковой О.А. было предложено в добровольном порядке освободить комнату ****. Однако комната до настоящего времени занята ответчиком.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об истребовании из чужого незаконного владения жилой комнаты **** **** в ****, суд первой инстанции исходил из того, что истец фактически ставит вопрос о выселении Патраковой О.А. из жилого помещения - комнаты ****, и настаивает на принятии решения, основанного на положениях ГК РФ. При этом, истцом не приведены основания для выселения, предусмотренные ЖК РФ, в связи с чем суд пришел к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права на жилое помещение.С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может последующим основаниям.

Согласно правилам ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В указанной норме закона перечислены все основания возникновения права на жилое помещение.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Материалами дела установлено, что ответчик не является собственником спорного жилого помещения, договор социального найма в отношении комнаты **** истцом с Патраковой О.А. не заключался, ордер не выдавался, каких-либо иных договоров, подтверждающих право пользования ответчика спорным жилым помещением, не имеется.

Доказательств, опровергающих приведенные обстоятельства, Патраковой О.А. не представлено, материалами дела не подтверждается, а потому довод апелляционной жалобы и апелляционного представления о незаконности проживания в спорном помещении обоснован.

Нельзя признать обоснованной ссылку суда на решение Камешковского районного суда от 26.10.2015, как на имеющее преюдициальное значение, поскольку, данным решением не разрешался вопрос о том, на каком праве предоставлена Патраковой О.А. и Дубову Д.М. спорная комната ****, и решение о закреплении за ними права пользования данной комнатой судом не выносилось.

При таких обстоятельства следует признать ошибочным применение ст. 61 ГПК РФ и ссылку суда на решение Камешковского районного суда от 26.10.2015 в подтверждение вывода о наличии между сторонами жилищных правоотношений.

Проживание ответчицы в спорном жилом помещении в отсутствие законных оснований ограничивает права собственника жилого помещения по его владению, пользованию, распоряжению, а потому он вправе требовать ее выселения без предоставления другого жилого помещения на основании ст. 304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом сам факт устного разрешения предыдущего руководителя госпиталя на временное проживание ответчика и её сына в спорном жилом помещении на период ремонта в комнате **** не имеет определяющего правового значения при разрешении настоящего спора, поскольку указанное устное разрешение на вселение в данное жилое помещение носило временный характер.

**** главным врачом госпиталя в письменной форме ответчику Патраковой О.А. было предложено в добровольном порядке освободить комнату ****.

Данное требование об освобождении ответчиком спорной комнаты **** следует расценивать как отзыв истцом указанного согласия на временное занятие Патраковой О.А. спорной комнатой ****.

Каких-либо письменных договоров дающих право на проживание в комнате **** сторонами не заключалось.

Фактическое же занятие жилого помещения в силу действующего законодательства основанием для возникновения права пользования не является.

При указанных обстоятельствах, поскольку Патракова О.А. и её сын Дубов Д.М. не имеют права пользования спорным жилым помещением на предусмотренных законом основаниях по приведенным выше обстоятельствам, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 304 ГК РФ, приходит к выводу о необходимости выселения из спорного жилого помещения данных граждан без предоставления другого жилого помещения, в связи с чем решение суда в части отказа в удовлетворении данных требований истца подлежит отмене.

В части отказа в удовлетворении исковых требований о признание договора социального найма заключенным на условиях найма жилого помещения судебная коллегия считает необходимым указать следующее.

Истец, заявляя требование о признание договора социального найма заключенным на условиях найма жилого помещения, фактически просит признать заключенный **** между госпиталем и Патраковой О.А. договор социального найма жилого помещения в отношении комнаты **** недействительным.

Между тем в ходе рассмотрения спора по существу стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 9, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 ГК РФ об исковой давности (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ).

При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным ст. 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также п. 1 ст. 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку оспариваемый договор заключен и исполнен в 2009 году, а обращение в суд имело место в 2016 году, вывод суда о пропуске срока исковой давности для оспаривания сделки является обоснованным и правильным.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Камешковского районного суда Владимирской области от 02 декабря 2016 года в части отказа в удовлетворении требований государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Областной госпиталь для ветеранов войн" к Патраковой О.А. об истребовании жилой комнаты из незаконного владения с освобождением указанного жилого помещения отменить. Вынести новое решение.

Исковые требования государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Областной госпиталь для ветеранов войн" к Патраковой О.А. об истребовании жилой комнаты из незаконного владения с освобождением указанного жилого помещения удовлетворить.

Обязать Патракову О.А. освободить жилое помещение -комнату **** **** д. ****.

В остальной части решение Камешковского районного суда Владимирской области от 02 декабря 2016 года оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Камешковского района Владимирской области Турова А.П., апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Областной госпиталь для ветеранов войн" - без удовлетворения.

Председательствующий Якушев П.А.

Судьи Удальцов А.В.

Астровко Е.П.