Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 23 марта 2017 г. по делу N 33-1704/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.

судей Жуковской С.В., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 23 марта 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе Страшенко А.В. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 11 января 2017 года, по которому

исковые требования Страшенко А.В. удовлетворены частично;

период обучения Страшенко А.В. на курсах повышения квалификации с ... года по ... года признан подлежащим включению в его стаж работы с вредными условиями труда;

в удовлетворении исковых требований Страшенко А.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Ухте Республике Коми об обязании включить в общий трудовой стаж Страшенко А.В. период обучения на курсах повышения квалификации с ... года по ... года, произвести перерасчет пенсии с ... года с учетом стажевого коэффициента 0,55 с уменьшением на отношение неполного стажа к требуемому 0,91466667, взыскании недополученной части страховой пенсии, отказано.

Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Страшенко А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Ухте Республике Коми о признании периода курса повышения квалификации с ... года по ... года подлежащим включению в общий трудовой стаж и стаж работы с вредными условиями труда, обязании произвести перерасчет пенсии с ... года и бессрочно с учетом стажевого коэффициента 0,55 с уменьшением на отношение неполного стажа к требуемому 0,91466667, взыскании недополученной части страховой пенсии с ... года.

В обоснование требований указал, что с ... года является получателем пенсии по старости, при оценке пенсионных прав по подсчетам ответчика с 01 января 2002 года назначен стажевый коэффициент 0,55 с уменьшением на отношение неполного стража к требуемому 0,46588889. С конвертацией пенсионных прав не согласен, поскольку ответчиком в специальный стаж работы не был включен период направления его работодателем на курсы повышения квалификации с ... года по ... года, где за ним сохранялся средний заработок. С учетом спорного периода специальный стаж работы до 01 января 2002 года составляет ... лет ... месяцев ... дней, что соответствует стажевому коэффициенту 0,55 с уменьшением на отношение неполного стажа к требуемому 0,91466667, в связи с чем образовалась существенная недоплата страховой части пенсии.

В судебном заседании представитель ответчика с требованиями не согласилась.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Материалами дела установлено, что истец с ... года является получателем страховой пенсии по старости на основании пп.1 п.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Согласно личному делу истца, ГУ-УПФ РФ по городу Ухты Республики Коми Страшенко А.В. исчислен следующий стаж работы для права на пенсию:

Общий трудовой стаж в календарном исчислении - ... лет ... месяцев ... дня;

Стаж работы с вредными условиями труда - ... лет ... месяцев ... дней.

Стажевый коэффициент, исходя из продолжительности общего трудового стажа, установлен в размере 0,55. Дополнительный коэффициент, рассчитываемый как отношение неполного стажа к требуемому составил 0,46588889.

В связи с вступлением с 01 января 2002 года в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" ответчиком была произведена оценка пенсионных прав истца, в связи с чем, общий трудовой стаж истца определен в ... лет ... месяца ... дней.

Удовлетворяя исковые требования в части включения периодов повышения квалификации в специальный стаж истца, суд первой инстанции сослался на то, что в эти периоды за истцом сохранялась средняя заработная плата на период его обучения, с которой работодатель осуществлял отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, на повышение квалификации он направлялся работодателем на основании соответствующих приказов.

В указанной части решение суда ответчиком не обжалуется.

Проверяя решение суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит их несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы.

На основании ч. 2 ст. 33 Федерального закона "О страховых пенсиях" лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и, имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 данного Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по определенной формуле, одним из показателей которой является расчетный размер трудовой пенсии, определяемый для застрахованных лиц в соответствии с настоящей статьей.

Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 статьи 30 Закона N 173-ФЗ, либо в порядке, установленном пунктом 4 ст. 30 Закона N 173-ФЗ, либо в порядке, установленном пунктом 6 ст. 30 Закона N 173-ФЗ.

Согласно п. 9. ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" конвертация (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал застрахованных лиц, указанных в пункте 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, в том числе лицам, в отношении которых при назначении досрочной трудовой пенсии по старости применяются положения статьи 28.1 настоящего Федерального закона, и застрахованных лиц, указанных в статье 27.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться по их выбору в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного).

Указанные положения также следуют из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

В соответствии с пп.7 п. 28 Постановления право на конвертацию (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал с применением по выбору гражданина вместо общего трудового стажа на соответствующих видах работ имеют граждане, которым трудовая пенсия по старости назначается ранее общеустановленного пенсионного возраста, названные в п. 1 ст. 27 и ст. 27.1, при условии наличия по состоянию на 1 января 2002 года у этих лиц страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ, требуемых для назначения досрочной трудовой пенсии (п. 9 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ).

Таким образом, законодатель при определении порядка пенсионных прав застрахованных лиц и предоставлении гражданам права выбора вида трудового стажа, с учетом которого осуществляется конвертация пенсионных прав в целях исчисления размера страховой части трудовой пенсии, связал его со стажем, требуемым для назначения пенсии. При этом для определения расчетного размера пенсии учитывается продолжительность общего трудового стажа или стажа на соответствующих видах работ до 01 января 2002 года.

Поскольку на 01.01.2002 истец не имел требуемого общего стажа, права выбора конвертации по специальному стажу он не приобрел.

В связи с тем, что по состоянию на 01.01.2002 страховой стаж истца составляет ... лет ... месяца ... дней, при необходимом 20 лет, расчетный размер трудовой пенсии не может определяться по п.9 ст. 30 Закона N 173-ФЗ.

Таким образом, начальный пенсионный капитал истца определен ответчиком при назначении ему пенсии по наиболее выгодному варианту - в порядке, установленном п. 3 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", от общего трудового стажа по состоянию на 31 декабря 2001 года ... лет ... месяцев ... дня (с учетом включения в общий трудовой стаж периода обучения на курсах повышения квалификации с ... года по ... года) с установлением стажевого коэффициента 0,55 с применением понижающего коэффициента (отношение неполного общего стажа к требуемому) 0,46588889.

Доводы апелляционной жалобы оснований к отмене судебного решения не содержат, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, в то время как судебная коллегия оснований для такой переоценки не находит.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 11 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Страшенко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-