Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 19 января 2017 г. по делу N 33-294/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ауловой Т.С., Ошманкевича Р.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 19 января 2017 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена", которым

взысканы с ФИО1 в пользу ФИО9 материальный ущерб ... руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта ... руб., расходы по уплате услуг представителя ... руб., расходы по уплате государственной пошлины ... руб., а всего ... коп.

Заслушав доклад судьи Ошманкевича Р.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО9 обратился с иском к ФИО1, ФИО10 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ... руб., взыскании судебных расходов ... руб., расходов на оплату услуг представителя ... руб.

В обосновании требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия "Дата обезличена", которое произошло по вине ответчика ФИО10 поврежден его автомобиль ... СОАО "ВСК" произвело страховую выплату в пределах ... Понесенные им сверх страховой выплаты затраты подлежат взысканию с причинителя вреда, т.е. с ответчиков.

Определением от "Дата обезличена" судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено СОАО "ВСК".

Определением от "Дата обезличена" производство по делу по иску ФИО9 к ФИО10 прекращено в связи отказом истца от требований к указанному ответчику.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица СОАО "ВСК" в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик и его представитель с исковыми требованиями не согласился.

Суд вынес приведенное решение.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

Материалами дела установлено, что "Дата обезличена" в ... час. в районе дома по "Адрес обезличен" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением водителя ФИО1, являющегося собственником указанного транспортного средства и автомобиля ... , принадлежащего ФИО9 под управлением ФИО7 ФИО1, управляя автомобилем ... , в нарушении п.11.1, п.11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при совершении маневра обгона создал помеху автомобилю приступившему к выполнению маневра поворота налево двигающемуся впереди в попутном направлении, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ... 11 под управлением ФИО7

Виновность ФИО1 в данном дорожно-транспортном происшествии была установлена материалами проверки, проведенной сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по "Адрес обезличен".

Так, постановлением "Адрес обезличен" старшим инспектором по ... России по "Адрес обезличен" по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении правонарушении предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... руб. Установлено, что "Дата обезличена" в 00 часов ... минут в районе Б ... 35 ФИО1 управляя автомобилем ... , г.р.з. ... 11, при выполнении маневра обгона создал помеху автомобилю, под управлением ФИО7, г.р.з. ... , приступившему к выполнению маневра поворота налево движущемуся впереди в попутном направлении, в результате чего произошло столкновение, тем самым нарушил п. 11.1, 11.2 ПДД РФ, составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением от "Дата обезличена" мирового судьи Шахтерского судебного участка "Адрес обезличен", временно исполняющего обязанности мирового судьи Паркового судебного участка "Адрес обезличен" подтвержден факт совершения ФИО1 при указанных обстоятельствах административного правонарушения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля ... 11 ФИО7 получил телесные повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомашины ... ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО "Росгосстрах".

Гражданская ответственность собственника автомашины ... 11 ФИО9 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована САО "ВСК".

Также установлено, что на основании экспертного заключения "Номер обезличен" от "Дата обезличена" составленного ООО "РАНЭ-МО" СОАО "ВСК" "Дата обезличена" выплатило истцу страховую выплату в размере ... руб.

При этом на основании экспертного заключения стоимость ремонта ТС (без учета износа заменяемых запчастей) составила ... руб., стоимость устранения дефектов ТС (с учетом износа заменяемых запчастей) составила ... руб.

"Дата обезличена" истец заключил договор "Номер обезличен" на проведение оценочных работ с ИП ФИО8, отчетом которого "Номер обезличен" от "Дата обезличена" рыночная стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа деталей по состоянию на "Дата обезличена" составила ... руб.

При этом данный отчет ответчиком оспаривался в части указанных в отчете повреждений, причиненных автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем представителем ответчика представлен уточненный расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца согласно которому стоимость ремонта и замены запасных частей составляет ... руб. По мнению представителя ответчика автомобиль истца в результате дорожно-транспортного происшествия получил следующее повреждения: левая передняя дверь, стоимость с износом - ... руб., стоимость ремонта ... руб.; крыло переднее левое, стоимость с износом - ... , стоимость ремонта - ... ; бампер передний, стоимость с износом - ... руб., стоимость ремонта - ... руб.; противотуманная фара левая, стоимость с износом - ... руб., стоимость ремонта - ... руб.; шина переднего колеса, стоимость с износом ... руб., стоимость ремонта - ... руб.; капот, стоимость ремонта - ... руб.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от "Дата обезличена" следует, что в результате ДТП принадлежащему ФИО7 автомобилю ... 11, причинены повреждения: деформация левой передней двери, левого переднего крыла, расколот передний бампер с левой стороны, сломана противотуманная фара с левой стороны, передняя блок фара с левой стороны, выгнуто переднее колесо с левой стороны, возможны внутренние повреждения.

Также установлено, что на основании акта осмотра автотранспортного средства Mazda CX7 имеющего в материале отчета "Номер обезличен" составленного "Дата обезличена" ИП ФИО8 следует, что первичный осмотр автотранспортного средства проведен "Дата обезличена" на территории автостоянки "Адрес обезличен" с участием собственника ФИО7 и специалиста по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств Ябс П.В.

Вторичный осмотр проведен ... в гаражном массиве по адресу г. ... с участием тех же лиц.

При осмотре установлено, что автотранспортное средство находится в неработоспособном состоянии. После осмотра оценщиком ФИО8 совместно со специалистом Ябс П.В. с учетом анализа повреждений, которые были озвучены заказчиком, были определены необходимые виды ремонтных работ: замена двери передней левой, молдинга передней левой двери, клипсы крепления молдинга передней левой двери (5 шт.); диска переднего левого колеса, шины переднего левого колеса (Pirelli Scorpion 235/60 R18), стекла треугольного переднего левого, кулака поворотного левого, левого рычага передней подвески, левой стойки стабилизатора, подкрылки переднего левого колеса, уплотнителя переднего левого крыла, брызговика переднего левого колеса, привода переднего левого колеса в сборе, блок фары передней левой, балка переднего моста (подрамник), переднего левого тормозного шланга, тяги рулевой левой в сборе с наконечником, стойки амортизаторной левой, опоры левой амортизаторной стойки, гайки крепления переднего левого колеса (3 шт.), автомагнитолы; а также окраска и ремонт двери задней левой, стойки кузова передней левой, капота; окраска и замена: крыла переднего левого, переднего бампера, кронштейна переднего левого крыла.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которыми вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Установив фактические обстоятельства по делу, а именно, что автомобиль ... года выпуска, на момент дорожно-транспортного происшествия ... имел амортизационный износ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что взыскание стоимости восстановительного ремонта без учета амортизационного износа заменяемых деталей и механизмов транспортного средства не является возмещением истцу расходов, направленных на приведение автомобиля в первоначальное состояние, поскольку в данном случае истец получает за счет причинителя вреда улучшение своего имущества без оснований, установленных законом.

Поэтому суд правильно учел при определении стоимости возмещения вреда рыночную стоимость автомобиля с учетом износа деталей в размере ... , обосновано взыскав с ответчика в пользу истца ... руб., за вычетом ранее перечисленной СОА "ВСК" страховой выплаты в максимальном размере ... руб.

Определяя размер подлежащего возмещению ущерба, суд обоснованно руководствовался отчетом "Номер обезличен" от "Дата обезличена", который составлен в соответствии с требованиями норм действующего законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, оценщиком, обладающим достаточной квалификацией и необходимыми познаниями, имеющим достаточный стаж работы, отчет является полным, мотивированным, аргументированным. Выводы оценщика основаны на анализе представленных документов и согласуются с иными доказательствами по делу.

По этим основаниям следует признать несостоятельным довод в апелляционной жалобе о несогласии с имеющимся в отчете "Номер обезличен" от "Дата обезличена" актом осмотра поврежденного транспортного средства истца "Номер обезличен", который был составлен со слов заинтересованного лица - владельца автомобиля, в связи с чем данный акт не может быть признан достоверным доказательством.

При этом в ходе судебного заседания сторона ответчика не указывала на необходимость истребования дополнительных доказательств и назначения по делу судебной автотехнической экспертизы и не представила другой отчет, опровергающий выводы вышеуказанного отчета от "Дата обезличена".

Ссылка в жалобе на несогласие с отчетом ИП ФИО8 в части необходимости замены автомагнитолы, в связи с ее нерабочим состоянием, основанием к отмене правильного судебного решения послужить не может, т.к. материалы дела не содержат доказательств выхода автомагнитолы по иным причинам.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено.

С учетом изложенного принятое по делу решение следует признать законным, а доводы апелляционной жалобы - необоснованными.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена" оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи