Решение Верховного Суда Республики Карелия от 20 марта 2017 г. по делу N 12-32/2017

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Морозова Ю.Н. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 января 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Морозова Ю.Н. ,

установил:

на основании постановления судьи Петрозаводского городского суда РК от

21 января 2017 г. Морозов Ю.Н. был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В поданной в вышестоящий суд жалобе Морозов Ю.Н. просит восстановить срок обжалования судебного акта и отменить постановление судьи по мотиву отсутствия в его действиях состава вменяемого противоправного деяния.

С учетом положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ считаю возможным восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Заслушав Морозова Ю.Н., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В силу ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 N3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, среди прочих, следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (чч.3, 4 ст.30 Федерального закона "О полиции").

Из материалов дела следует, что 21 января 2017 г. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, согласно которому Морозов Ю.Н., являясь субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, 21 января 2017 г. в 03 часа 35 минут по адресу: г.Петрозаводск, улица Балтийская,

дом 63, при постановке транспортного средства Дэу Нексия (государственный регистрационный знак ( ... )) на эвакуатор оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей (толкал сотрудников полиции и водителя эвакуатора, вырывался, размахивал руками, на неоднократные законные требования сотрудников полиции не реагировал).

С учетом изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельств произошедших событий 21 января 2017 г. судьей Петрозаводского городского суда РК вынесено постановление о признании Морозова Ю.Н. виновным в совершении противоправного деяния, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Однако при рассмотрении дела судьей не были учтены следующие значимые для соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности обстоятельства.

В ч.1 ст.1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, заключается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в виде полного или частичного игнорирования указанных распоряжения и требования, совершении действий вопреки им или воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению должностным лицом служебных обязанностей, и привлечение к такой ответственности возможно в случае, если распоряжение или требование сотрудника полиции, отданные в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме, были законными, и бремя доказывания этого обстоятельства возложено законодателем на административный орган.

Исходя из положений ст.27.13 КоАП РФ, в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных ст.12.26 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение его из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. Решение о задержании транспортного средства принимается должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

Указанным должностным лицом составляется протокол о задержании транспортного средства, который подписывается самим должностным лицом и лицом, в отношении которого применена такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и последнему вручается копия этого протокола. Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку осуществляется в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

Согласно чч.1, 4 ст.2 Закона Республики Карелия от 11.12.2012 N1653-ЗРК

"О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств в Республике Карелия" перемещение задержанных транспортных средств на специализированную стоянку осуществляется на основании решения о задержании транспортного средства, принятого в порядке, установленном федеральным законодательством. На месте задержания транспортного средства представителем уполномоченной организации составляется акт осмотра задержанного транспортного средства, в котором указываются, среди прочих, основания перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку (дата и номер протокола задержания транспортного средства).

Исследование материалов настоящего дела и дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Морозова Ю.Н. показало, что требования сотрудников полиции об эвакуации транспортного средства на специализированную стоянку были выдвинуты в момент нахождения автомобиля в гаражном боксе, при этом предусмотренных приведенными выше положениями КоАП РФ и закона субъекта Российской Федерации протокола о задержании транспортного средства и акта его осмотра должностными лицами и представителем уполномоченной организации не составлялось.

Таким образом, с учетом обстоятельств местонахождения транспортного средства в момент выявления вменяемого Морозову Ю.Н. правонарушения и несоблюдения должностными лицами процедуры задержания транспортного средства, в ходе которой привлекаемым к ответственности лицом были совершены описанные в протоколе об административном правонарушении действия, сделать однозначный вывод о наличии виновности Морозова Ю.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, нельзя.

Поскольку при рассмотрении дела судьей в нарушение требований ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ не были установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного дела, постановление судьи подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях привлекаемого к ответственности лица состава вменяемого противоправного деяния.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Морозова Ю.Н. удовлетворить.

Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 января 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Морозова Ю.Н. отменить, производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава данного административного правонарушения.

Судья Н.А. Колбасова