Решение Верховного Суда Республики Карелия от 03 апреля 2017 г. по делу N 12-34/2017

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Прозоркина О.М. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 января 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прозоркина О.М. ,

установил:

на основании постановления судьи Петрозаводского городского суда РК от

30 января 2017 г. Прозоркин О.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде конфискации предмета административного правонарушения - корпуса бытового холодильника-морозильника с информацией на корпусе "Rosenlew. Model RJP3541, Ser.N04040160, Gross volume 3591, Freezer Compartment 92 1, Storage vol. of refr. 245 1", вертикального типа, с полками, без дверей и компрессора, бывшего в употреблении, весом 29,9 кг.

В поданной в вышестоящий суд жалобе Прозоркин О.М. просит отменить вынесенное в отношении него постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава вменяемого противоправного деяния.

В обоснование жалобы ссылается на отсутствие обязанности по декларированию товара, ввезенного в личных целях и не подлежащего использованию по назначению с учетом его состояния, и отсутствие в материалах дела убедительных и допустимых доказательств, подтверждающих факт ввоза им товара в коммерческих целях. Также указывает на необоснованность отклонения судьей ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства, проведение административного расследования должностным лицом, находящимся за пределами г.Петрозаводска и незаконное привлечение к участию в деле понятых, являющихся сотрудниками надзорного органа и работающих в одном территориальном органе ТП МАПП Вяртсиля. Кроме того, указывает, что в ходе производства по делу должностным лицом таможенного органа было нарушено право привлекаемого к ответственности лица на получение квалифицированной юридической помощи и в судебном акте не имеется указания на место его регистрации.

Заслушав представителя Карельской таможни ( ... ), возражавшего по доводам жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 ст.16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст.16.4 настоящего Кодекса.

Согласно ст.179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Статьей 4 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что товары для личного пользования - товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза установлены особенности перемещения товаров для личного пользования, в частности ст.354 предусмотрено, что товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию в соответствии со ст.355 настоящего Кодекса и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, предусмотренные настоящим Кодексом.

В силу п.3 ст.352 Таможенного кодекса Таможенного союза критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов Таможенного союза.

Исходя из положений пп.1, 3 ст.3 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу. К товарам, не отнесенным в соответствии с пп.1 и 2 настоящей статьи к товарам для личного пользования, не применяются положения настоящего Соглашения.

Если под видом товаров для личного пользования заявлены и выпущены товары, ввезенные с целью их использования в предпринимательской деятельности, то такие товары считаются незаконно перемещенными через таможенную границу, и к таким товарам после их выпуска применяются нормы Таможенного кодекса таможенного союза без учета особенностей, установленных главой 49 Кодекса, и положений настоящего Соглашения (п.4 ст.3).

В соответствии с п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" отнесение к товарам, предназначенным для личного пользования, осуществляется исходя из совокупности следующих критериев: сведений, указанных в заявлении физического лица о перемещаемых товарах и самом лице, характера товаров, определяемого их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количества товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и свидетельствует о явном превышении обычной потребности физического лица и членов его семьи, а также частоты пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за период времени).

Как следует из материалов дела, 16 сентября 2016 г. около 17 часов 20 минут при въезде из Финляндии в Российскую Федерацию через таможенный пост МАПП Вяртсиля Карельской таможни в качестве водителя автомобиля Фольксваген Транспортер (государственный регистрационный знак ( ... )) Прозоркин О.М. не задекларировал товар в виде корпуса бытового холодильника-морозильника с информацией на корпусе "Rosenlew. Model RJP3541, Ser.N04040160, Gross volume 3591, Freezer Compartment 92 1, Storage vol. of refr. 245 1", вертикального типа, с полками, без дверей и компрессора, бывшего в употреблении, весом 29,9 кг, не относящийся к товарам для личного пользования.

В связи с установлением факта недекларирования товара, относящегося к коммерческой партии, 16 сентября 2016 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и проведении административного расследования, по результатам которого 16 ноября 2016 г. должностным лицом Карельской таможни в отношении Прозоркина О.М. был составлен протокол об административном правонарушении, и по результатам рассмотрения дела постановлением судьи Петрозаводского городского суда РК от

30 января 2017 г. он привлечен к указанной административной ответственности.

Выводы о невозможности отнесения ввозимого товара к товарам для личного пользования сделаны на основании частоты пересечения гражданином таможенной границы и количества перемещенных им в период с 14 марта по 13 сентября 2016 г. аналогичных товаров:

- 14.03.2016 - морозильная камера типа ларь б/у весом 30,25 кг; 18.03.16 - морозильная камера весом 31,2 кг; 05.04.16 - холодильник б/у весом 28,85 кг; 16.04.16 - морозильная камера б/у весом 24 кг; 23.04.16 - холодильник б/у весом 37,25 кг; 02.05.16 - корпус холодильника б/у весом 28,15 кг; 03.06.16 - корпус морозильной камеры б/у весом 27,7 кг; 11.06.16 - холодильник б/у весом 31 кг; 14.06.16 - корпус холодильника б/у 30,05 кг; 18.06.16 - корпус морозильной камеры б/у весом 33,35 кг; 22.06.16 - корпус холодильника б/у 32,3 кг; 01.07.16 - холодильник б/у весом 29,6 кг; 07.07.16 - холодильник б/у весом 33,65 кг; 11.07.16 - холодильник б/у весом 25,75 кг; 22.08.16 - холодильник весом 28 кг; 13.09.16 - корпус морозильной камеры весом 34,95 кг.

Подвергнув анализу приведенное законодательство применительно к сфере специального нормативного регулирования и установленные по делу обстоятельства, судья с учетом критериев, установленных упомянутым выше Соглашением, пришел к правильным выводам о ввозе товара с целью использования в предпринимательской деятельности по ремонту холодильного оборудования и наличии в данном случае объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Поскольку выводы судьи основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, Прозоркин О.М. на законных основаниях признан виновным в совершении выявленного правонарушения.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с нормами КоАП РФ, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено.

С учетом места нахождения Карельской таможни по адресу: г.Петрозаводск, ул.Ф.Энгельса, дом 25, и проведения административного расследования должностным лицом, являющимся сотрудником структурного подразделения Карельской таможни, нарушений правил подсудности при рассмотрении дела допущено не было.

Доводы жалобы относительно отсутствия состава вменяемого деяния со ссылкой на ввоз неукомплектованного товара для личных нужд опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе, сведениями журнала проведения таможенных операций досмотра автомашин в боксе углубленного досмотра и взвешивания товаров, которые являются допустимыми относительно обстоятельств содеянного. Эти доводы направлены на субъективную оценку установленных обстоятельств и доказательств, выводы судьи о виновности в совершении вменяемого деяния не опровергают и не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного акта.

Доводы жалобы относительно необоснованности привлечения к участию в деле в качестве понятых ( ... ) и ( ... ) подвергнуты анализу судьей при рассмотрении дела, им дана надлежащая оценка и они не могут служить основанием для отмены постановления судьи. Вопреки утверждению подателя жалобы нарушений требований ст.ст.25.7 и 27.10 КоАП РФ при составлении протокола изъятия вещей и документов, которые могли повлечь за собой признание соответствующего протокола недопустимым доказательством, не установлено.

Доводы подателя жалобы о нарушении в ходе производства по делу его права на получение квалифицированной юридической помощи являются несостоятельными, так как препятствий в осуществлении лицом права на защиту сотрудником таможенного органа создано не было, и согласно имеющимся в деле документам Прозоркин О.М. заявил письменный отказ от пользования указанным правом.

Иных значимых доводов, опровергающих выводы судьи и дающих основания для сомнения в законности судебного постановления, в жалобе не заявлено.

При таких обстоятельствах постановление судьи, основанное на правильном применении норм материального и процессуального права, подлежит оставлению без изменения, жалоба лица - без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 января 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прозоркина О.М. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.А. Колбасова