Решение Верховного Суда Республики Карелия от 23 марта 2017 г. по делу N 21-108/2017

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу защитника Зуба Игоря Ивановича на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Прионежскому району от 11 ноября 2016 г. и решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 02 февраля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Авдевича С.А.,

установил:

на основании постановления инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Прионежскому району от 11 ноября 2016 г., оставленного без изменения решением судьи Прионежского районного суда РК от 02 февраля 2017 г., Авдевич С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В поданной в вышестоящий суд жалобе на постановление должностного лица и решение судьи защитник Зуб И.И. просит их отменить и прекратить производство по делу в связи с нарушением порядка привлечения лица к административной ответственности, выразившимся в составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по настоящему делу в отсутствие его подзащитного.

Заслушав объяснения защитника Хворовой О.А., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст.12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками (согласно примечанию к данной статье государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака).

В соответствии с п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Одной из неисправностей, предусмотренных Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющимся приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, является то, что государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93 (п.7.15).

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Прионежскому району от 11 ноября 2016 г. Авдевич С.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.

Согласно содержанию постановления должностного лица 11 ноября 2016 г. в 13 часов 55 минут в районе дома N71 по ул.Онежская в с.Деревянное Прионежского района в нарушение требований п.7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, и ГОСТ Р 50577-93 водитель Авдевич С.А. управлял транспортным средством Скания R 143 H (государственный регистрационный знак ( ... )) в составе полуприцепа VANHOOL (государственный регистрационный знак ( ... )) с нечитаемым (грязным) задним государственным регистрационным знаком.

При пересмотре постановления должностного лица судья пришел к выводу о доказанности факта совершения вменяемого лицу противоправного деяния и законности привлечения его к административной ответственности.

Между тем судьей не приняты во внимание и должным образом оценены следующие значимые обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (чч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ).

В процессе судебного разбирательства Авдевич С.А. последовательно и категорично настаивал на нарушении порядка привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.

Исследование материалов дела показало, что в связи с проведением 11 ноября 2016 г. на территории Прионежского района соответствующих профилактических мероприятий нарядом в составе инспекторов дорожно-патрульной службы ( ... ) и ( ... ), осуществлявших патрулирование на автомобиле, оборудованном видеорегистратором, в с.Деревянное было остановлено транспортное средство под управлением Авдевича С.А. В указанный день в 14 часов 10 минут сотрудником полиции ( ... ) в отношении Авдевича С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, при составлении которого лицом даны подробные письменные объяснения по факту вменяемого деяния и внесены в него соответствующие записи.

Также в 14 часов 10 минут сотрудником ( ... ) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, в котором содержатся сведения об отказе лица от дачи объяснений, его подписания и получения копии документа.

Исходя из объяснений инспекторов дорожно-патрульной службы, которые были даны должностному лицу следственного отдела по г.Петрозаводску следственного управления Следственного комитета РФ по РК, вверенный им служебный автомобиль оснащен системой видеонаблюдения и по окончании 11 ноября 2016 г. смены видеоматериалы переданы по месту несения службы.

Во исполнение при пересмотре постановления сотрудника полиции запроса судьи об истребовании видеозаписей с видеорегистратора патрульной автомашины, закрепленной за ( ... ) и ( ... ), начальником ОГИБДД ОМВД России по Прионежскому району дан ответ о невозможности представления указанного доказательства со ссылкой на указание заместителя министра внутренних дел Российской Федерации от 22.02.2013 N1/1523, согласно которому видеоматериалы должны храниться не менее

30 суток.

Вместе с тем по результатам рассмотрения обращения защитника привлекаемого к ответственности лица от 24 ноября 2016 г., то есть до истечения 30 суток с момента выявления вменяемого правонарушения, о предоставлении видеозаписей с патрульного автомобиля руководящим лицом административного орган было отказано по причине отсутствия в материалах дела требуемого доказательства.

Сотрудник полиции, составивший протокол об административном правонарушении и вынесший постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, в суд первой инстанции для выяснения обстоятельств произошедших событий и установления истины по делу не явился.

С учетом изложенного и положений чч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ невозможно прийти к безусловному выводу о доказанности наличия в данном случае состава вменяемого лицу административного правонарушения.

Таким образом, поскольку при пересмотре постановления должностного лица судьей в нарушение требований ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ не были установлены и должным образом оценены все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного дела, постановление сотрудника полиции и решение судьи на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежат отмене, производство по настоящему делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника Зуба И.И. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Прионежскому району от 11 ноября 2016 г. и решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 02 февраля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Авдевича С.А. отменить, производство по настоящему делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Н.А. Колбасова