Решение Верховного Суда Республики Карелия от 23 марта 2017 г. по делу N 21-118/2017

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району на решение судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 01 февраля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юшковой Е.А. ,

установил:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району Юшкова Е.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы Юшковой Е.А. на данное постановление решением судьи Медвежьегорского районного суда РК постановление сотрудника полиции отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава вменяемого противоправного деяния.

В поданной в вышестоящий суд жалобе временно исполняющий обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району ( ... ) просит восстановить установленный законом срок обжалования и отменить решение судьи, ссылаясь на доказанность с учетом приложенных к жалобе документов наличия виновности Юшковой Е.А. в совершении вменяемого правонарушения.

С учетом положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ считаю возможным восстановить срок обжалования решения судьи.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса.

Частью 3 ст.12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Из материалов дела следует, что постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району Юшкова Е.А. была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.7 КоАП РФ.

Постановление вынесено по тем основаниям, что 16 августа 2016 г. в 22 час 00 минут по адресу: г.Медвежьегорск, ул.К.Либкнехта, д.12, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ Юшкова Е.А. передала управление автомобилем Лада Калина (государственный регистрационный знак ( ... )) ( ... ), лишенному права управления транспортным средством.

По результатам пересмотра постановления сотрудника полиции решением судьи Медвежьегорского районного суда РК постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава вменяемого правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет два месяца.

Исходя из ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение.

Изложенные в жалобе доводы должностного лица со ссылкой на приложенные к жалобе доказательства наличия вины Юшковой Ю.А. в совершении вменяемого деяния заслуживают внимания, вместе с тем, поскольку к моменту рассмотрения жалобы в Верховном Суде РК срок давности привлечения лица, в отношении которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения по изложенным выше мотивам положения Юшковой Е.А., в отношении которой производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи не имеется, данное решение подлежит оставлению без изменения, жалоба сотрудника полиции - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от

01 февраля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юшковой Е.А. оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья Н.А.Колбасова