Решение Верховного Суда Республики Карелия от 03 апреля 2017 г. по делу N 21-133/2017

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Климовича В.К. на решение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 25 января 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Климовича В.К. ,

установил:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Сортавала УФССП России по Республике Карелия от 21 апреля 2016 г., оставленным без изменения решением судьи Сортавальского городского суда РК от

25 января 2017 г., Климович В.К. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В поданной в вышестоящий суд жалобе на решение судьи Климович В.К. просит его отменить, мотивируя свои доводы тем, что судьей не была разъяснена необходимость подачи ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст.17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Согласно чч.1, 2, 4 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В силу п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Таким образом, судебный порядок рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях подразумевает обязательное установление судом обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, и проверку с учетом конкретных обстоятельств дела вынесенного постановления на предмет его законности и обоснованности. В свою очередь, решение, выносимое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в обязательном порядке должно отвечать требованиям, предъявляемым к нему законом.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Сортавала УФССП России по Республике Карелия от 21 апреля 2016 г. Климович В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило неисполнение должником требования судебного пристава-исполнителя о явке 31 марта

2016 г. к 11 часам 00 минутам в отдел судебных приставов по г.Сортавала по адресу: г.Сортавала, ул.Карельская, дом 42, кабинет 6, к судебному приставу-исполнителю Лабуда О.В.

Также установлено, что в связи с поступлением в суд жалобы Климовича В.К. на постановление должностного лица 07 декабря 2016 г. судьей Сортавальского городского суда РК вынесено определение о принятии жалобы к своему производству и назначении судебного разбирательства по рассмотрению жалобы по существу.

Вместе с тем, установив при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении факт пропуска привлекаемым к ответственности лицом срока обжалования и отсутствия в материалах дела ходатайства о его восстановлении, судья пришел к выводу об утрате Климовичем В.К. права на рассмотрение его доводов по существу и вынес решение об оставлении постановления должностного лица без изменения.

Таким образом, приняв жалобу к производству и назначив судебное заседание по ее рассмотрению, судья требования предусмотренных законодателем норм о всестороннем и полном рассмотрении дела не выполнил и не проверил в соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ постановление о привлечении к административной ответственности на предмет законности и обоснованности, ограничившись указанием на пропуск срока обжалования и отсутствие ходатайства лица о его восстановлении.

Поскольку судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи на основании требований п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, жалоба Климовича В.К. - возвращению на новое рассмотрение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Климовича В.К. удовлетворить.

решение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 25 января 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Климовича Владимира Константиновича отменить, жалобу Климовича В.К. на постановление о привлечении к административной ответственности - возвратить на новое рассмотрение в суд.

Судья Н.А. Колбасова