Решение Верховного Суда Республики Карелия от 14 марта 2017 г. по делу N 21-93/2017

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Тереша А.Н. на постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля органов власти и закупок Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 06 октября 2016 г. и решение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 13 января 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тереша А.Н.,

установил:

постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля органов власти и закупок Карельского УФАС России от 06 октября 2016 г., оставленным без изменения решением судьи Сегежского городского суда РК от 13 января 2017 г., Тереш А.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В поданной в вышестоящий суд жалобе на постановление должностного лица и решение судьи Тереш А.Н. просит их отменить, мотивируя свои доводы законностью действий комиссии заказчика о признании первой части заявки ООО " 1" несоответствующей требованиям аукционной документации, исполнением предписания комиссии Карельского УФАС России об устранении нарушений в целях сокращения сроков выполнения соответствующих работ и нарушением решением комиссии Карельского УФАС России и судебным решением принципа конкурентности в отношении ООО " 2", первая часть заявки которого содержала требуемые заказчиком конкретные показатели в точном числовом выражении.

Заслушав объяснения защитника Митяниной В.Е., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 2 ст.7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В силу ч.1 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно чч.4, 5 ст.67 Закона участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе. Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 настоящей статьи, не допускается.

Первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать, в том числе, конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе (подп. "б" п.3 ч.3 ст.66 Закона).

Исследование материалов дела показало, что при проведении ( ... ) закупки в форме электронного аукциона на выполнение работ по ремонту дорог общего пользования муниципального образования (извещение от 26 июля 2016 г., номер закупки N) были поданы заявки от участников - ООО " 1" и ООО " 2".

Указанные в аукционной документации характеристики используемых товаров соответствуют показателям, установленным ГОСТ 9128-2013 "Межгосударственный стандарт. Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов", и ГОСТ 22245-90 "Государственный стандарт Союза ССР. Битумы нефтяные дорожные вязкие".

В представленной ООО " 1" заявке в технических характеристиках товара "смесь асфальтобетонная горячая, мелкозернистая, плотная, тип Б, марка II" в качестве конкретного значения водонасыщения был указан диапазон значений 1,5-4,0%, товара "битум нефтяной дорожный" в качестве конкретного значения глубины проникания иглы 0,1 мм при 25° С - диапазон значений 61-90 мм, что соответствует требованиям вышеуказанных стандартов.

По результатам рассмотрения 12 августа 2016 г. первых частей заявок участников электронного аукциона единой комиссией по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для муниципальных нужд ( ... ), одним из членов которой является Тереш А.Н., принято решение об отказе в допуске к аукциону участника N1 (ООО " 1") ввиду несоответствия заявки требованиям документации об аукционе и ч.3 ст.66 Закона (в сведениях о товарах, требуемых к применению, не указаны конкретные характеристики (по позиции 1 "смесь асфальтобетонная" показатели водонасыщения, содержания щебня и позиции 3 "битум нефтяной дорожный" показатель глубины проникания иглы указаны в диапазоне значений)).

Также по делу установлено, что по результатам рассмотрения обращения участника аукциона ООО " 1" решением комиссии Карельского УФАС России от 30 августа 2016 г. в действиях комиссии заказчика установлено нарушение требований ч.5 ст.67 Закона и выдано предписание об устранении нарушения требований законодательства о контрактной системе путем совершения конкретных действий.

В связи с допущенным нарушением при принятии решения о признании первой части заявки ООО " 1" несоответствующей требованиям документации об аукционе требований ч.5 ст.67 Закона член комиссии заказчика Тереш А.Н. на основании постановления должностного лица Карельского УФАС России от 06 октября 2016 г. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Поскольку содержание аукционной документации свидетельствует о возможности указания в заявке конкретных показателей в диапазоне значений в случае, когда значение параметра требует подобный диапазон, и выводы должностного лица и судьи о наличии в данном случае состава вменяемого правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела применительно к сфере специального нормативного регулирования, Тереш А.Н. на законных основаниях привлечен к административной ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены и административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы относительно несоответствия заявки ООО " 1" требованиям аукционной документации ввиду недопустимости указания участником диапазонного значения показателей, которые должны быть выражены в конкретном числовом выражении, состоятельными признать нельзя, поскольку определение конкретных физических показателей асфальтобетонной смеси и битума нефтяного дорожного производится непосредственно после их фактического изготовления по результатам соответствующих испытаний с отражением показателей в паспорте готовой продукции.

Учитывая тот факт, что обеспечение надлежащего качества используемых смесей с определением их точных характеристик осуществляется в процессе изготовления и на момент подачи заявок на участие в аукционе изготовление подлежащих применению в ходе работ соответствующих смесей не производится, указание ООО " 1" в заявке диапазонных значений показателей товаров является допустимым и не представляет собой нарушения требований подп."б" п.3 ч.3 ст.66 Закона.

Иные доводы жалобы выводы должностного лица при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и судьи при его пересмотре не опровергают и об их незаконности не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля органов власти и закупок Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 06 октября 2016 г. и решение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 13 января 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тереша А.Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.А. Колбасова