Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 марта 2017 г. по делу N 33-836/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Роговой И.В.,

судей Стыцюн С.А., Злобина А.В.

при секретаре Чаловой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Муезерского районного суда Республики Карелия от 13.12.2016 по иску Ерина О. А. к товариществу собственников жилья "Доверие" о ненадлежащем исполнении обязанностей.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ерин О.А. обратился в суд с иском по тем основаниям, что он является собственником квартиры N в доме N по пер. ( ... ) в ( ... ). ТСЖ "Доверие" (далее в т.ч. ТСЖ, ответчик) создано в целях проведения капитального ремонта, оказания услуг и проведения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, в том числе и в доме N по пер. ( ... ) в ( ... ). Руководство ТСЖ в нарушение жилищного законодательства увеличило финансовую нагрузку на собственников жилья за содержание общего имущества. Согласно представленной информации об использовании средств, собранных собственниками жилья на содержание общего имущества дома, в соответствии с Перечнем работ и услуг по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах на содержание общего имущества дома расходуется ( ... ) руб. на 1 кв.м в месяц, однако с собственников жилых помещений собирается на содержание дома ( ... ) руб. за 1 кв.м в месяц согласно квитанции на оплату коммунальных услуг за ( ... ). В квитанции за ( ... ). выставлена к оплате сумма за промывку центрального отопления из тарифа ( ... ) руб., тогда как тариф по Перечню работ и услуг составляет ( ... ) руб. в месяц, за работы по замене водопроводного стояка с подвала дома в квартиры N за работы по частичному ремонту шиферной кровли с заменой шифера, заменой коньковой доски на конек из оцинкованной жести - сумма к оплате из тарифа ( ... ) руб., тогда как тариф по Перечню работ и услуг составляет ( ... ) руб. за 1 кв.м. Представленный ТСЖ расчет тарифа за ( ... ). в размере ( ... ) руб. не подтвержден, указаны расходы на материалы в сумме ( ... ) руб., однако отсутствует перечень приобретенных материалов, их количество, кассовые и товарные чеки на материалы, список проведенных работ, сведения о приемке работ отсутствуют. Указана оплата по договорам ( ... ) руб. и отчисления во внебюджетные фонды в сумме ( ... ) руб., однако договор отсутствует, не понятно, чем обусловлены перечисления во внебюджетные фонды. Полагает, что все договоры, связанные с изменением тарифа на содержание общего имущества дома должны быть согласованы с собственниками жилых помещений до проведения работ, только собственники жилых помещений вправе изменить тариф по содержанию общего имущества дома. ТСЖ в ( ... ). выставило истцу необоснованные платежи, вместо оплаты ( ... ) руб. за услугу по содержанию и ремонту общего имущества дома, истец оплатил ( ... ) руб. Отмечает, что действия по дополнительному начислению платежей за проведенные в ( ... ). работы руководство ТСЖ обосновывает протоколом от ( ... ) N "Об отнесении расходов за проведенные работы по текущему ремонту общего имущества дома на возмещение собственниками и квартиросъемщиками этого дома". Полагает, данный протокол ничтожен, поскольку в протоколе имеются неточности, арифметические ошибки. Кроме того, только собственники жилья, проживающие в одном доме и имеющие совместную собственность за общее имущество дома, могут решать вопросы дополнительной оплаты за содержание и ремонт принадлежащего им общего имущества, между тем данного решения не представлено. В протоколе от ( ... ) N в разделе 2 собственники дома в большинстве проголосовали против пункта 2 данного протокола. Помимо этого, руководство ТСЖ проинформировало собственников жилых помещений дома N по пер. ( ... ) в ( ... ), истца, о необходимости сбора денежных средств на приобретение теплового узла учета тепловой энергии в сумме ( ... ) руб. Считает, что приобретение данного дополнительного имущества ответчиком навязывается, мнение самих собственников жилья его дома относительно приобретения узла учета тепловой энергии не выяснялось. Приобретение общедомового имущества является прерогативой общего собрания собственников жилья. Собственники жилых помещений дома N по пер. ( ... ) в ( ... ) при проведении опроса большинством высказались против приобретения узла учета тепловой энергии. Руководство ТСЖ, не выяснив мнение собственников жилых помещений дома N по пер. ( ... ) в ( ... ), направило ведомость сбора средств на установку узла учета тепловой энергии, согласно которой истцу предлагается заплатить ( ... ) руб., при этом в данном доме уже имеется узел учета тепловой энергии, который по документам годен до ( ... ). Без решения общего собрания собственников дома N по пер. ( ... ), не получив согласия собственников, в том числе и истца, руководство ТСЖ в нарушение жилищного законодательства запланировало изъятие денежных средств со спец.счета "капитальный ремонт". Ссылаясь на изложенное, истец просил признать сумму в размере ( ... ) руб., указанную в счете-извещении по оплате коммунальных услуг за ( ... )., за промывку и испытание центрального отопления (пункт 1) необоснованным платежом по завышенному тарифу на содержание общего имущества дома, не согласованному с собственниками жилья; признать сумму в размере ( ... ) руб., указанную в счете-извещении по оплате коммунальных услуг за ( ... )., за текущий ремонт необоснованным платежом по завышенному тарифу на содержание общего имущества дома, не согласованному с собственниками жилья; признать ведомость сбора средств на установку узла учета тепловой энергии с предложением истцу выплатить ( ... ) руб. необоснованным платежом на приобретение общего имущества дома, принятым без решения общего собрания собственников жилья дома N по пер. ( ... ) в ( ... ); признать изъятие денежных средств со спец.счета "капитальный ремонт" дома N по пер. ( ... ) в ( ... ) на приобретение узла учета тепловой энергии противоречащим жилищному законодательству, так как принято без согласования с общим собранием собственников жилья и отменить; взыскать с руководства ТСЖ "Доверие" судебные издержки в сумме ( ... ) руб.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, помимо заявленных требований, просил признать внесенный на рассмотрение общего собрания собственников ТСЖ ( ... ) вопрос N "Об отнесении расходов за проведенные работы по текущему ремонту общего имущества дома на возмещение собственниками и квартиросъемщиками этого дома" недействительным и отменить, как противоречащий Жилищному кодексу РФ, постановлению Правительства РФ N290 от 03.04.2013, Уставу ТСЖ "Доверие" (протокол N от ( ... )); признать протокол голосования общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, входящих в ТСЖ N от ( ... ) и принятые решения, указанные в данном протоколе, ничтожными, недействительными, так как при проведении общего собрания были допущены нарушения гражданского и жилищного законодательства, а также Устава ТСЖ "Доверие". Отсутствовало уведомление о проведении собрания; собственники N по пер. ( ... ) были лишены права присутствовать на общем собрании и принимать участие в принятии решений; в общей таблице не могут быть приведены результаты голосования собственников дома N, поскольку они даже не знали о проведении ( ... ) общего собрания. Факт проведения в указанную дату общего собрания был скрыт и от Государственной жилищной инспекции РК, работники которой проводили проверку деятельности ТСЖ "Доверие".

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация Муезерского городского поселения, администрация Муезерского муниципального района, УМАП "Экспресс", ООО "Муезерский ЖКХ", Государственная жилищная инспекция Республики Карелия, Протас А.В., Реуцкий В.В., Мелконян К.М., Ерина А.А., Ерин А.М.

Определением суда от ( ... ) прекращено производство по делу в части требования о признании изъятия денежных средств со спец.счета "капитальный ремонт" дома N по пер. ( ... ) в ( ... ) на приобретение узла учета тепловой энергии, противоречащим жилищному законодательству и его отмене, как принятого без согласования с общим собранием собственников жилья, в связи с отказом Ерина О.А. от требований в указанной части.

Решением суда в удовлетворении иска Ерина О.А. отказано.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что в соответствии с протоколом N от ( ... ) общего собрания собственников жилья 20-ти многоквартирных домов, расположенных в ( ... ), был выбран способ управления многоквартирными домами - товарищество собственников жилья. Отмечает, что он не является членом ТСЖ "Доверие", поэтому отстранен руководством ТСЖ от решения вопросов, касающихся участия в управлении своей долей в праве собственности на общее имущество в доме N по пер. ( ... ) в ( ... ), даже вопросов, разрешаемых на общем собрании собственников помещений дома N по пер. ( ... ). Указывает, что протоколами N от ( ... ) общего собрания собственников домов был утвержден размер обязательного платежа для всех собственников жилья в виде тарифа на содержание, обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, входящих в состав ТСЖ, в размере ( ... ) руб. за 1 кв.м общей площади жилого помещения в месяц. Полагает, что в данный тариф входят и работы по текущему ремонту общего имущества и по подготовке его к сезонной эксплуатации. Минимальный перечень жилищных услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества дома, определен постановлением Правительства РФ N290 от 03.04.2013, куда включены услуги по техобслуживанию и ремонту жилого здания, внутридомовых систем водоснабжения и канализации, центрального отопления и т.д. Отмечает, что он, как собственник жилья, ежемесячно перечисляет на счет ТСЖ финансовые средства в размере установленного обязательного платежа ( ... ) руб., а ТСЖ должно обеспечить надлежащее содержание и текущий ремонт общего имущества дома N по пер. ( ... ) в ( ... ) в соответствии с Перечнем работ и услуг по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных жилых домах ТСЖ "Доверие" (далее в т.ч. Перечень работ и услуг). Считает, что ТСЖ неправомерно заказало работы по завышенной цене, предъявило их к оплате, указывая, что в рамках обязательного платежа им оплачивается только содержание общего имущества, а за текущий ремонт оплата производится отдельно, ссылаясь на решение общего собрания, оформленное протоколом N от ( ... ). Действительно, в период с ( ... ) по ( ... ) по инициативе ТСЖ в 18-ти многоквартирных домах, входящих в состав ТСЖ, проводились общие собрания собственников помещений многоквартирных домов. Собственники помещений дома N по пер. ( ... ) в ( ... ) проводили свое собрание ( ... ) и участвовало при его проведении 8 собственников помещений, они же являются членами ТСЖ. На рассмотрение общего собрания собственников помещений был поставлен вопрос об отнесении расходов за проведенные работы по текущему ремонту общего имущества на возмещение собственниками и квартиросъемщиками этого дома. Против принятия данного решения проголосовало большинство собственников дома N по пер. ( ... ) в ( ... ). Руководство ТСЖ в нарушение положений ст.45, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее в т.ч. ЖК РФ) суммировало результаты голосования собраний собственников помещений всех 18-ти многоквартирных домов, входящих в ТСЖ, в одну таблицу и полученный результат голосования оформило протоколом N от ( ... ), как официальный документ общего собрания членов ТСЖ. Поэтому не согласен с отказом в иске в части его требований относительно решений, оформленных протоколом от ( ... ). Полагает, что вопрос об отнесении расходов за проведенные работы по текущему ремонту общего имущества дома на возмещение собственниками и квартиросъемщиками этого дома должны решать собственники жилых помещений в многоквартирном доме, и результаты должны быть оформлены отдельными решениями и протоколами по каждому дому. Кроме того, отметил, что при принятии указанного решения остался не разрешенным вопрос о том, кто будет определять порядок оплаты работ, относительно обязательного платежа. Судом не учтено, что ТСЖ должно выполнять работы по цене в пределах обязательного платежа согласно Перечню работ и услуг, а к оплате дополнительно предъявлена оплата за работы, которые должны проводится в рамках обязательного платежа. Не оспаривая право ТСЖ на заключение договоров при управлении многоквартирными домами, отмечает, что в соответствии с нормами ЖК РФ все договоры от имени ТСЖ должны заключатся в рамках утвержденных размеров платежей. Полагает, что судом при принятии решения не приняты во внимание результаты проверки деятельности ТСЖ, оформленные актом проверки N от ( ... ). Указывает, что при изучении указанного акта выяснилось бы много несоответствий между документами, представленными ТСЖ в адрес суда и проверяющей организации - Государственной жилищной инспекции Республики Карелия. Указывает, что руководство ТСЖ скрыло от проверяющей организации протоколы N от ( ... ) и N от ( ... ). Отмечает, что в акте проверки N от ( ... ) перечислены все ресурсоснабжающие и обслуживающие организации, с которыми ТСЖ заключило договоры, однако среди них не поименованы УМАП "Экспресс", частные лица, привлекаемые для осуществления работ по обслуживанию, содержанию и проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирных домов, входящих в состав ТСЖ. Кроме того, при принятии решения об отнесении расходов по ремонту на собственников дома, формулировка решения не предусматривает, кто будет определять перечень работ, порядок оплаты за работы. Считает, что при принятии решения по делу судом использована недостоверная информация; неправильно применены правовые нормы ЖК РФ о проведении общего собрания членов ТСЖ; не рассмотрены доказательства существующего порядка оплаты жилищных услуг; не дано правовой оценки обязательствам ТСЖ по осуществлению оплаты жилищных услуг не выше установленного размера обязательного платежа; не отражен факт внесения истцом авансовых платежей за предоставленные жилищные услуги, не принял суд во внимание наличие двойной оплаты.

В отзыве на апелляционную жалобу Ерина А.А. доводы жалобы поддержала. Указала, что судом не учтено, что Ерин О.А. добросовестно оплачивает установленный общим собранием ТСЖ обязательный размер платежа на содержание, обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, входящих в ТСЖ.

В отзыве на апелляционную жалобу Ерин А.М. доводы жалобы поддержал. Указал, что на момент возникновения спорных отношений, размер обязательного платежа, установленный общим собранием членов ТСЖ, на содержание, обслуживание и текущий ремонт общего имущества составлял ( ... ) руб. за 1 кв.м общей площади жилого помещения и порядок его оплаты определялся ежемесячным взносом на счет ТСЖ. Других решений об обязательных платежах и порядка их оплаты ни органами правления ТСЖ, ни общим собранием собственников помещений дома N по пер. ( ... ) не принималось. Считает, что председатель правления ТСЖ превысила свои должностные полномочия, самовольно установив обязательные платежи для собственников помещений дома N по пер. ( ... ), в том числе истцу в размере ( ... ) руб. и ( ... ) руб. за 1 кв.м общей площади жилого помещения. Отмечает, что общее собрание членов ТСЖ в соответствии со ст.45 ЖК РФ и уставом ТСЖ должно проводиться в один день, в одном месте и в одно время для всех членов ТСЖ. Представленные в материалы документы свидетельствуют о проведении собраний собственников помещений отдельно взятых домов. Считает, что правление ТСЖ, руководствуясь положениями ч.1 ст.46 ЖК РФ, обязано было по результатам проведения этих собраний составить 18 решений и протоколов и представить их в суд. В нарушение норм ЖК РФ, устава ТСЖ руководство ТСЖ свело результаты голосования собственников помещений отдельно взятых домов в единую таблицу, суммировало полученный результат, полученный результат выдало за результаты голосования общего собрания членов ТСЖ. Полагает, что суд при принятии решения проигнорировал результаты голосования общего собрания собственников помещений дома N по пер. ( ... ), чем нарушил права собственников указанного дома. Кроме того, судом не учтено, что истец ежемесячно производит оплату за содержание и ремонт общего имущества согласно размеру установленного обязательного платежа.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель администрации Муезерского муниципального района Пашук А.В. оставил разрешение жалобы на усмотрение суда.

Глава Муезерского городского поселения Баринкова Л.Н. указала о согласии с решением суда.

В возражениях на апелляционную жалобу председатель ТСЖ "Доверие" Видякина И.И. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции участвующие в рассмотрении дела лица не присутствовали, о рассмотрении дела по жалобе извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии ч.ч.1, 2, 3 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений ст.144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества (ч.1 ст.145 ЖК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ериной А.А. и Ерину О.А. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира N в доме N по пер. ( ... ) в ( ... ), общей площадью ( ... ) кв.м, в том числе жилой ( ... ) кв.м.

Согласно протоколу N от ( ... ) общего собрания собственников помещений в жилых многоквартирных домах, расположенных по адресу: ( ... ) дома N, ( ... ) дома N, ул. ( ... ) дом N, пер. ( ... ) дома N, собственниками помещений в многоквартирных домах выбран способ управления - управление товариществом собственников жилья.

В силу положений Устава ТСЖ "Доверие" товарищество является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирных домах для совместного управления общим имуществом; обеспечения владения, пользования и, в установленных законодательством пределах, распоряжения общим имуществом в МКД; осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества; предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с ЖК РФ помещениями в МКД, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления МКД.

Органами управления товарищества в силу п.9.1 Устава ТСЖ "Доверие" являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Общее собрание членов товарищества является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном настоящим уставом (п.9.3.1 устава). Руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества (п.9.4.1 устава).

В соответствии с выпиской из реестра членов ТСЖ "Доверие" Ерин О.А., Ерина А.А., Ерин А.М. членами ТСЖ "Доверие" не являются.

Как следует из материалов дела, по инициативе правления ТСЖ "Доверие" в период с ( ... ) по ( ... ) было проведено общее собрание членов ТСЖ "Доверие" в форме очно-заочного голосования. В соответствии со ст.47 ЖК РФ данная форма собрания установлена для общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение собрания оформлено протоколом от ( ... ), в силу которого по вопросам повестки дня общего собрания членов ТСЖ приняли участие собственники помещений в количестве ( ... ) человек, обладающие ( ... ) голосами, что составляет ( ... )% от общего числа голосов членов ТСЖ, собственников помещений в многоквартирных домах. В повестку дня общего собрания членов ТСЖ были включены следующие вопросы: отчет о проделанной работе за ( ... )., оценка деятельности ТСЖ; об отнесении расходов за проведенные работы по текущему ремонту общего имущества дома на возмещение собственниками и квартиросъемщиками этого дома, утверждение кандидатур в члены правления от МКД пер. ( ... ) дома N, ул. ( ... ), дом N. По результатам собрания были приняты решения, в т.ч. по третьему вопросу повестки дня - об отнесении расходов за проведенные работы по текущему ремонту общего имущества дома, на возмещение собственниками и квартиросъемщиками этого дома. Согласно протоколу "за" проголосовали ( ... )% от общего числа голосов членов ТСЖ, принявших участие в голосовании.

В силу п.3 ст.181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Из положений ч.6 ст.46 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. В силу ч.1 ст.143.1ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме вправе обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

В соответствии с п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья предусмотрен положениями ст.146 ЖК РФ. Положения ст.ст.45, 46 ЖК РФ регулируют порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом, о проведении собрания собственники многоквартирных домов извещались в соответствии с положения п.9.3.4.2 устава ТСЖ, ч.ч.4, 5 ст.45 ЖК РФ. Несущественные нарушения при уведомлении обоснованно не учтены судом, поскольку ими не были созданы препятствия в реализации прав.

Разрешая требования истца о признании недействительными решений собрания, выраженные в протоколе N от ( ... ), суд правомерно руководствовался положениями ст.146 ЖК РФ, исходил из того, что товарищество создано собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах, решения приняты по вопросам, включенным в повестку дня, приняты при наличии кворума, по вопросам, которые относятся к компетенции собрания (ст.145 ЖК РФ). С учетом установленных обстоятельств и приведенного законодательства, по мотивам, подробно приведенным в судебном постановлении, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения указанного требования истца.

Кроме того, при разрешении спора и исковых требований истца судом правомерно учтено следующее.

В соответствии с п.п.4,5 ст.138 ЖК РФ ТСЖ обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество.

В силу п.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно п.33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В силу положений ч.1 ст.137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе: заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры; определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с п.3.1.2 Устава ТСЖ "Доверие" товарищество вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в МКД, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию МКД, специальные взносы и отчисления, расходы на другие цели, установленные ЖК РФ и настоящим уставом.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании сумм, указанных в счете-извещении по оплате за ( ... )., за промывку и испытание центрального отопления, за текущий ремонт, как необоснованных платежей по завышенному тарифу на содержание общего имущества дома, не согласованному с собственниками жилья, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу п.5.2.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N170, промывка систем теплопотребления производится ежегодно после окончания отопительного периода, а также монтажа, капитального ремонта, текущего ремонта с заменой труб (в открытых системах до ввода в эксплуатацию системы также должны быть подвергнуты дезинфекции).

Судом также установлено, что ( ... ) ТСЖ и ООО "Муезерский ЖКХ" заключили договор на содержание, обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов на осуществление обслуживающей компанией функции по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных в ( ... ) и входящих в состав ТСЖ. Состав имущества многоквартирных домом, в отношении которых осуществляется содержание, обслуживание и текущий ремонт определен в приложении N1 к договору. Обслуживающая компания от имени, по заданию и за счет средств собственников в течение срока действия договора за вознаграждение обязалась обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания собственников, оказывать собственнику услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома согласно приложению N2 к договору, предоставлять собственнику и пользующимся на законом основании помещениями в этом доме лицам коммунальные услуги в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N307: холодное водоснабжение, водоотведение, отопление (теплоснабжение), электроснабжение, газоснабжение (при наличии) (п. 1.2). Оплата собственником обслуживающей компании по договору включает в себя плату за содержание, обслуживание и ремонт общего имущества собственника (п.3.1), размер платы за содержание, обслуживание и текущий ремонт общего имущества собственника определяется в соответствии с приложением N2 к договору, размер платы является фиксированным и действует с ( ... ) (п.3.2), установленный договором фиксированный размер платы за содержание, обслуживание и текущий ремонт, указанный в п.3.2 договора, не отменяет прав собственников рассматривать и утверждать размер платы на общем собрании, в соответствии с ч.1 ст.156 ЖК РФ (п.3.3). Срок действия договора установлен с ( ... ) на один год (п.8.1, 8.2), договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором, в случае если ни одна из сторон за один месяц до окончания срока его действия письменно не уведомит другую сторону о намерении его расторгнуть (п.8.4).

Дополнительным соглашением к указанному договору от ( ... ) из приложения N2 к договору исключен п.23 "обслуживание ВДГО". Дополнительным соглашением от ( ... ) исключены из приложения N1 п.п.13,17 (пер. ( ... ) N, ул. ( ... ) д. N). Дополнительным соглашением от ( ... ) внесены изменения в Перечень работ и услуг по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах ТСЖ "Доверие": исключены п.п.1-13, п.п.14,15 изложены в новой редакции: "Работы, услуги : 14. Услуги паспортного стола, 15. Вывоз мусора - 3 раза в неделю".

Дополнительным соглашением от ( ... ) договор на содержание, обслуживание и текущий ремонт имущества многоквартирных домов от ( ... ) расторгнут.

О расходах относительно предъявленных к оплате сумм по квитанции за ( ... ). ответчиком представлены соответствующие документы и расчеты.

Поскольку, как установлено судом первой инстанции, работы и услуги по проведению ООО "Муезерский ЖКХ" промывки внутренних тепловых сетей домов, гидравлического испытания на прочность и плотность внутренних тепловых сетей к очередному отопительному сезону не проводились, то указанные работы, а также работы по текущему ремонту были включены и предусмотрены в смете доходов и расходов ТСЖ на ( ... ). Проведение работ, относительно которых собственникам предъявлены к возмещению расходы, на оспаривалось.

При указанных обстоятельствах, с учетом установленных жилищным законодательством обязанностей товарищества собственников жилья, принятия оспариваемого решения соответствующим органом управления товарищества, объективной необходимости производства указанных работ, о чем указано в отзыве ответчиком, относительно чего возражений не представлено, правильными являются выводы суда об отказе и в удовлетворении указанных требований истца. При этом, коллегия учитывает, что иск рассмотрен в соответствии с требованиями ч.3 ст.196 ГПК РФ (требований относительно установленного обязательного платежа не было предъявлено).

С учетом разрешения иска судом первой инстанции в соответствии с положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ, судебная коллегия по мотивам, приведенным в судебном решении, соглашается и с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части признания ведомости сбора средств на установку узла тепловой энергии с предложением истцу выплатить ( ... ) руб. необоснованным платежом на приобретение общего имущества дома, в т.ч. учитывая, что данная ведомость документом, порождающим обязанности истца по осуществлению указанных в ней платежей, не является. Само "признание ведомости необоснованным платежом" восстановление прав истца не влечет.

Доводы жалобы аналогичны тем, которые были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, выводы относительно них, с учетом установленных обстоятельств и оценки представленных доказательств с позиции приведенного законодательства полно изложены судом, с указанными выводами коллегия соглашается.

Таким образом, решение суда основано на правильном применении и толковании норм материального права, нарушений требований процессуального закона, влекущих отмену решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Муезерского районного суда Республики Карелия от 13.12.2016 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ерина О. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи