Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 марта 2017 г. по делу N 33а-674/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Коваленко С.В., Соляникова Р.В.

при секретаре Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15.11.2016 по административному исковому заявлению Морозова Г. Н. о признании бездействия ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России незаконным, понуждении к совершению действий.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что Морозов Г.Н., являющийся инвалидом ( ... ), отбывает наказание в виде лишения свободы в ( ... ). Согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида от ( ... ) административному истцу предписано проходить курсы стационарного лечения в ( ... ); проходить динамическое наблюдение ( ... ). Морозов Г.Н. считает, что административным ответчиком нарушаются его права и законные интересы, он не получает соответствующего лечения, вследствие чего его состояние здоровья ухудшилось. Кроме того, административный истец обращался к административному ответчику с заявлениями о смене климата, которые не разрешены. В связи с изложенным административный истец просил суд обязать административного ответчика принять решение о направлении Морозова Г.Н. в ( ... ) для консультации, по результатам проведенного обследования рассмотреть вопрос о смене климата.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указывает на то, что при вынесении решения суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела.

Морозов Г.Н. отбывает наказание в виде лишения свободы, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя для участия в деле не направил.

Учитывая характер спора и значение личных объяснений административного истца, а также то, что позиция по заявленным требованиям полно изложена в материалах дела и не требует дополнительных уточняющих вопросов и выяснения обстоятельств, а также принимая во внимание возможность участия в деле его представителя, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без его участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Представитель административного ответчика Иванов А.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражал.

Заслушав представителя административного ответчика, специалиста ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Карелия" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Букалева В.И., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, административному истцу, отбывающему наказание по приговору суда в виде лишения свободы в исправительном учреждении, ( ... ) установлена ( ... ) инвалидности ( ... ). В индивидуальной программе реабилитации инвалида указан перечень мероприятий медицинской реабилитации в отношении ( ... ), а именно: ( ... ). Согласно данной программе Морозов Г.Н. должен обеспечиваться ортопедической обувью ( ... )

В период времени с ( ... ) по ( ... ) Морозов Г.Н. неоднократно был осмотрен ( ... ).

С ( ... ) по ( ... ) административный истец неоднократно осматривался ( ... ). С ( ... ) по ( ... ) находился в стационаре медицинской части ( ... ), установлены заболевания: ( ... ). ( ... ) проведен профилактический осмотр. С ( ... ) по ( ... ) Морозов Г.Н. находился на стационарном лечении в ( ... ), дано заключение: ( ... ). С ( ... ) по ( ... ) находился в стационаре медицинской части ( ... ). Назначалось лечение: ( ... ).

В ( ... ) году административный истец неоднократно осматривался ( ... ), назначалось лечение: ( ... ). ( ... ) проведен профилактический осмотр.

В период времени с ( ... ) по ( ... ) Морозова Г.Н. многократно осматривался ( ... ), назначалось лечение: ( ... ). ( ... ) проведен профилактический осмотр.

В ( ... ) году заявитель осматривался ( ... ), назначалось лечение: ( ... ). ( ... ) проведен профилактический осмотр.

В ( ... ) году Морозов Г.Н. осматривался фельдшером, терапевтом, ( ... ) проведен профилактический осмотр, с ( ... ) по ( ... ) находился в ( ... ), рекомендовано ( ... ).

В ( ... ) году административный истец неоднократно осматривался ( ... ), ( ... ) проведен профилактический осмотр. С ( ... ) по ( ... ) Морозов Г.Н. находился на обследовании и лечении в ( ... ). Согласно заключению врачебной комиссии от ( ... ) ( ... ) заболевания, имеющиеся у осужденного Морозова Г.Н., не подпадают под "Перечень медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в отдельных местностях Российской Федерации осужденными к лишению свободы", утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации от 28.08.2001 N 346/254, в смене климатических условий осужденный не нуждается.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из оказания Морозову Г.Н. медицинской помощи в полном объеме и отсутствии медицинских показаний для смены климатических условий места отбывания наказания.

Однако судебная коллегия с выводом суда об оказании Морозову Г.Н. медицинской помощи в полном объеме согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Статья 26 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусматривает право лиц, задержанных, заключенных под стражу, отбывающих наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, на получение медицинской помощи. Предусмотрено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Медицинская помощь осужденным, отбывающим наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы, предоставляется лечебно-профилактическими учреждениями и медицинскими подразделениями учреждений ФСИН России в соответствии с "Порядком организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы" (далее - Порядок), утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации от 17.10.2005 N 640/190.

В силу пунктов 3, 7, 8 Порядка медицинская помощь подозреваемым, обвиняемым и осужденным предоставляется лечебно-профилактическими учреждениями и медицинскими подразделениями учреждений Федеральной службы исполнения наказаний, создаваемыми для этих целей, либо ЛПУ государственной и муниципальной систем здравоохранения. Организация профилактической, лечебно-диагностической работы обеспечивается в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормативными правовыми актами. Организация медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым и осужденным включает комплекс профилактических, лечебно-диагностических мероприятий, направленных на обеспечение их прав на охрану здоровья.

В соответствии с абзацами первым и вторым статьи 11 Федерального закона N 181-ФЗ от 24.11.1995 "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" индивидуальная программа реабилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности. Федеральные учреждения медико-социальной экспертизы могут при необходимости привлекать к разработке индивидуальных программ реабилитации инвалидов организации, осуществляющие деятельность по реабилитации инвалидов. Порядок разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации инвалида и ее форма определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Индивидуальная программа реабилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Исходя из изложенного индивидуальная программа реабилитации в отношении Морозова Г.Н. носит для административного ответчика обязательный характер и должна надлежащим образом исполняться.

Несмотря на то, что право административного истца на проведение в отношении него мероприятий медицинской реабилитации не оспаривалось, материалы дела подтверждают, что гарантированная государством мера социальной поддержки надлежащим образом не исполняется. В частности, стационарное лечение Морозова Г.Н. в лечебно-профилактическом учреждении в ( ... ) годах не проводилось, а в ( ... ) годах он находился на стационарном лечении 1 раз за год.

Таким образом, административным ответчиком допущено бездействие, выразившееся в неполном выполнении реабилитационных мероприятий, предусмотренных индивидуальной программой реабилитации инвалида от ( ... ) в отношении Морозова Г.Н., в частности, нарушена периодичность проведения курсов стационарного лечения в лечебно-профилактическом учреждении.

Вместе с тем судебная коллегия, признавая бездействие в указанной части административного ответчика незаконным, не находит оснований, предусмотренных частью 3 статьи 26 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и Правилами оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 N 1466, для удовлетворения требования Морозова Г.Н. об обязании прохождения курсов стационарного лечения в лечебно-профилактическом учреждении вне системы исполнения наказания, поскольку ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России имеет возможность в полном объеме выполнить все мероприятия по медицинской реабилитации Морозова Г.Н., предусмотренные индивидуальной программой реабилитации инвалида от ( ... ), включая курсы стационарного лечения в лечебно-профилактическом учреждении ( ... ) раза в год.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и в части признания незаконным отказа смены Морозову Г.Н. климатических условий места отбывания наказания, поскольку заболеваний, включенных в "Перечень медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в отдельных местностях Российской Федерации осужденными к лишению свободы", утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации от ( ... ) ( ... ), у административного истца не установлено.

Так, согласно медицинскому заключению врачебной комиссией от ( ... ) ( ... ) Морозов Г.Н. страдает ( ... ). Данный диагноз не относится к тяжелым или прогрессирующим органическим болезням центральной нервной системы (сосудистые поражения головного мозга со стойкой очаговой симптоматикой, рассеянный склероз, боковой амиотрофический склероз, арахноидит головного или спинного мозга, опухоли головного или спинного мозга, состояние после оперативного лечения по поводу их, спрингомиелия, миопатия, миостения, последствия перенесенного туберкулезного менингита), а также к тяжелым формам болезней и травмам периферической нервной системы.

Следовательно, отказ в смене климатических условий места отбывания наказания соответствует закону и прав Морозова Г.Н. не нарушает.

С учетом изложенного судебная коллегия отменяет постановленное по делу решение в части отказа в признании незаконным невыполнения индивидуальной программы реабилитации инвалида в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и принимает новое решение о частичном удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15.11.2016 по настоящему делу в части отказа в признании незаконным невыполнения индивидуальной программы реабилитации инвалида отменить, принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление Морозова Г. Н. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, выразившееся в невыполнении в полном объеме индивидуальной программы реабилитации инвалида от ( ... ) в отношении Морозова Г. Н..

Обязать ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России выполнять все мероприятия по медицинской реабилитации Морозова Г. Н., предусмотренные индивидуальной программой реабилитации инвалида от ( ... ) в отношении Морозова Г. Н., включая курсы стационарного лечения в лечебно-профилактическом учреждении ( ... ) раза в год.

В остальной части решение суда по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи