Решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 03 марта 2017 г. по делу N 2-264/2017

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н.

при секретаре Каниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петряшова А.В. к Суворовой С.В., Администрации Великоустюгского муниципального района Вологодской области о признании утратившей права пользования жилым помещением,

установил:

Истец Петряшов А.В. обратился в суд с иском к ответчику Суворовой С.В. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указал, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения от 07.02.2013 г. N 182 он (Петряшов А.В.), является нанимателем жилого помещения по адресу: ... , а ответчик Суворова С.В. - членом семьи нанимателя- сестра, что подтверждается договором социального найма. 05 сентября 2016 года Суворова С.В. выехала из данного жилого помещения, забрав свои вещи. Препятствий в проживании ответчика по месту постоянной регистрации истец не чинил. Обязанность по оплате квартиры и коммунальных услуг ответчик не выполняет. Вся оплата производится истцом, что подтверждается квитанциями. У ответчика имеется другое жилое помещение для постоянного проживания, где она в настоящее время и проживает со своей семьей. Просит признать Суворову С.В. утратившей право пользования жилым помещением.

Истец Петряшов А.В. и его представитель Петряшов Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержали полностью. Показав, что 05.09.2016 Суворова С.В. выехала добровольно в связи с приобретением в собственность квартиры, вывезла принадлежащие ей вещи, препятствий в пользовании жилым помещением Суворовой С.В. не чинилось, она имеет ключи от квартиры, вселяться не пыталась, намерений о вселении не высказывала, коммунальные услуги с момента выезда не оплачивала.

Ответчик Суворова С.В. иск не признала пояснила, что действительно из квартиры выехала 05.09.2016 из квартиры по месту регистрации добровольно и вывезла принадлежащие ей вещи в связи с приобретением квартиры, где в настоящее время проживает с семьей, оплату за жилье и коммунальные услуги с момента выезда не вносила, поскольку, в указанной квартире не проживает. Сняться добровольно с регистрационного учета не желает, так как намерена пользоваться приусадебным участком и находящейся на нем баней. Намерения проживать в квартире не имеет.

Представитель ответчика администрация Великоустюгского муниципального района в судебное заседание не явился, представил мотивированный отзыв.

Свидетель Н.Н. показала, что в сентябре 2016 года Суворова С.В. выехала из квартиры добровольно в связи с приобретением в собственность другой квартиры, вывезла принадлежащие ей вещи.

Свидетель З.Н. дала аналогичные показания.

Выслушав объяснения сторон, свидетелей и изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 32 Постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что истец Петряшов А.В. является нанимателем жилого помещения, находящегося по адресу: ... , что подтверждается договором социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 07.02.2013 года N 182.

Помимо истца Петряшова А.В. в спорном жилом помещении зарегистрированы: Суворова С.В., ... г.р. (сестра истца), И.Н., ... (племянник истца), А.Н., ... г.р.( племянница истца).

Из совокупности представленных документов судом установлено, что ответчик была зарегистрирована в данном жилом помещении как член семьи собственника.

Как установлено в судебном заседании фактически по указанному адресу с 05.09.2016 проживает Петряшов А.В.

05 сентября 2016 года ответчик Суворова С.В. из спорной квартиры выехала, забрав свои личные вещи, стала постоянно проживать в приобретенной ею по договору купли-продажи от 08.07.2016 трехкомнатной квартире общей площадью 50,4 кв.м. по адресу: ... , обязанности по оплате спорного жилого помещения и коммунальных платежей с момента выезда добровольно не исполняет, т.е. фактически ответчик в спорном жилом помещении длительное время не живет, а сохраняет в нем лишь регистрацию.

Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий в пользовании Суворовой С.В. спорным жилым помещением со стороны Петряшова А.В., материалы дела не содержат.

Из приведенных доказательств следует, что длительное отсутствие Суворовой С.В. в спорной квартире не является временным, что дает основания для вывода об отказе Суворовой С.В. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении ею в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение.

Учитывая изложенное, суд считает, что требование Петряшова А.В. о прекращении права пользования жилым помещением за Суворовой С.В. является обоснованным.

Признание Суворовой С.В. утратившей право пользования на жилое помещение по адресу: ... является основанием для снятия ее с регистрационного учёта по указанному адресу.

В иске Петряшова А.В. к Администрации Великоустюгского муниципального района Вологодской области следует отказать, поскольку, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ уплаченная Петряшовым А.В. государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с Суворовой С.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Суворову С.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Снять Суворову С.В. с регистрационного учета по адресу: ...

В иске Петряшова А.В. к Администрации Великоустюгского муниципального района Вологодской области,- отказать.

Взыскать с Суворовой С.В. в пользу Петряшова А.В. в возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья- А.Н.Бобкова

...