Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 02 марта 2017 г. по делу N 33а-309/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 02 марта 2017 г. по делу N 33а-309/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Караблина А.А,

судей: Дзадзиева Д.А., Балабанова Н.Н.,

при секретаре Давлетовой Т.М., с участием административного истца Кабанова Д.В., его представителя Бойко Ю.В. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика на решение Одинцовского гарнизонного военного суда от 6 сентября 2016 года, которым удовлетворено административное исковое заявление "данные изъяты" Кабанова ФИО10 об оспаривании действий начальника 1 отдела Федерального государственного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - 1 отдел), связанных со снятием с жилищного учета члена семьи административного истца, внесением изменений в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях (далее - реестр), и выплатой жилищной субсидии без учета члена семьи.

Заслушав доклад судьи Балабанова Н.Н., объяснения административного истца и его представителя, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Кабанов с 6 октября 2009 года состоял на жилищном учете составом семьи 4 человека (с женой, сыном, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и дочерью, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ).

Решением начальника 1 отдела от 30 мая 2016 года N 274/О сын административного истца ( ФИО11) исключен из реестра, как участник накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, о чем в реестр (личную карточку административного истца) внесены соответствующие изменения.

Решением того же должностного лица от 2 июня 2016 года N 01-72/625 Кабанову на состав семьи 3 человека (без учета сына) предоставлена субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения (далее - жилищная субсидия).

Полагая свои права нарушенными, Кабанов обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными вышеуказанные решения начальника 1 отдела и обязать последнего повторно рассмотреть вопрос о предоставлении субсидии на семью из 4-х человек (с учетом сына).

Гарнизонный военный суд административный иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование апелляционной жалобы приводит вышеизложенные обстоятельства дела, ссылается на пункт 5 статьи 2 и пункт 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон) и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенные в постановлении от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на совместное с ним обеспечение жильем.

Приводит также положение пункта 15 статьи 15 Федерального закона, в соответствии с которым на военнослужащих, являющихся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения, не распространяется действие абзаца двенадцатого пункта 1, пунктов 13, 14, 16 - 19 данной статьи, а также абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 23 Федерального закона.

На основании изложенного автор жалобы полагает, что сын Кабанова, как участник накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, не может быть одновременно обеспечен жилым помещением и как член семьи военнослужащего.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по установленным в части 1 данной статьи основаниям. При этом данная норма содержит требование о необходимости принятия соответствующим органом решения в связи со снятием гражданина с жилищного учёта с указанием основания снятия с такого учёта и обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 названной статьи, которое может быть обжаловано в судебном порядке.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, оспариваемое Кабановым решение начальника 1 отдела от 30 мая 2016 года N 274/О, которым сын административного истца ( ФИО11) исключен из реестра, не содержит ссылок на обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 56 ЖК РФ, на основании которых принято данное решение.

Такое нарушение требований жилищного законодательства, предъявляемых к содержанию решения о снятии граждан с жилищного учета, является существенным.

В этой связи суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что решение начальника 1 отдела от 30 мая 2016 года N 274/О и, как следствие, решение того же должностного лица от 2 июня 2016 года N 01-72/625, которым Кабанову предоставлена жилищная субсидия без учета его сына, не могут быть признаны законными и обоснованными, поэтому правильно возложил на указанное должностное лицо обязанность повторно рассмотреть вопрос о выплате Кабанову жилищной субсидии на состав семьи четыре человека, с учетом его сына.

Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование норм действующего законодательства, которого придерживается в апелляционной жалобе административный ответчик, по вышеизложенным причинам не могут быть признаны состоятельными и повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского гарнизонного военного суда от 6 сентября 2016 года по административному исковому заявлению Кабанова ФИО10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: