Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 19 января 2017 г. по делу N 33а-44/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 19 января 2017 г. по делу N 33а-44/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Караблина А.А.,

судей:

Зинюшина Н.Н. и Балабанова Н.Н.,

при секретаре Мусатовой Е.О., с участием административного истца Посадского А.А., его представителя Юдковского Ф.Э. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца на решение Московского гарнизонного военного суда от 16 ноября 2016 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего Общевойсковой академии Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - академия) "данные изъяты" Посадского ФИО8 об оспаривании решения Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее - Департамент), связанного с отказом в предоставлении жилого помещения и снятием с жилищного учёта.

Заслушав доклад судьи Балабанова Н.Н., объяснения административного истца и его представителя в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Посадскому, состоявшему с 8 октября 2003 года на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений в городе Москве, 23 июля 2014 года была распределена (извещение N 295429) на семью из 3-х человек трехкомнатная квартира общей площадью 71,3 кв.м. в городе "адрес".

Решением Департамента от 9 августа 2016 года N 194/1/19690 Посадскому отказано в предоставлении указанного жилого помещения и этим же решением он снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, как обеспеченный жильем по установленным законодательством нормам.

В обоснование принятого решения, со ссылкой на пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", указано, что 30 июля 2013 года Посадский и его супруга зарегистрировали право собственности на жилое помещение в городе Москве общей площадью 54,4 кв.м., в связи с чем уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения Посадского и членов его семьи составляет 18,13 кв.м., что превышает размер учетной нормы, установленной в городе Москве.

Полагая, что указанным решением нарушены его права, Посадский через своего представителя обратился в суд с административным иском, в котором просил признать данное решение незаконным, обязать Департамент отменить его в части, касающейся снятия его и членов его семьи с жилищного учета, восстановить их на данном учете и реализовать его право на жилищное обеспечение в форме предоставления жилищной субсидии на состав семьи 3 человека.

Суд первой инстанции в удовлетворении административного иска отказал.

В апелляционной жалобе представитель административного истца, не соглашаясь с судебным постановлением, просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы указывает, что суд при вынесении решения не учел правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 19 апреля 2007 года N 258-О-О, и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

Ссылается также на пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", вопреки которому суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска, сослался в обжалуемом решении на обстоятельства, не приведенные в оспариваемом решении Департамента, изменив основания принятого Департаментом решения.

Полагает, что учетная норма, на которую сослался суд, а также административный ответчик в оспариваемом решении, подлежит применению исключительно к правоотношениям, связанным с принятием граждан на жилищный учет, и не может являться основанием для снятия их с такого учета.

Считает, что, вопреки требованиям части 2 статьи 62 КАС РФ, административным ответчиком не были представлены в суд доказательства, опровергающие доводы административного истца.

Отмечает, что, не смотря на возражения административного истца и его представителя, административное дело было рассмотрено в отсутствие административного ответчика и его представителей.

По мнению автора жалобы, судом нарушены принципы состязательности и равноправия сторон, предусмотренные частью 1 статьи 14 КАС РФ.

В заключение жалобы обращает внимание на неправильное расположение государственных символов Российской Федерации в помещении, в котором суд рассматривал данное административное дело, в связи с чем считает, что решение суда вынесено не в зале судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Общие основания обеспечения жильём военнослужащих установлены статьёй 51 ЖК РФ, согласно которой гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся таковыми, но обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учётной нормы; проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, а также являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.

Аналогичные положения, регламентирующие основания признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со статьёй 51 ЖК РФ, предусмотрены в Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооружённых Силах РФ, жилых помещений по договору социального найма, утверждённой приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года N 1280 (далее - Инструкция).

Согласно материалам дела Посадский относится к категории военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, а на жилищный учет по месту прохождения военной службы в городе Москве был принят, как бесквартирный, решением жилищной комиссии академии от 8 октября 2003 года (протокол N N).

В 2013 году Посадский и его супруга приватизировали предоставленную им в 2012 году на семью из трёх человек "данные изъяты" квартиру в городе "адрес", общая площадь которой составляет "данные изъяты" кв.м.

Учитывая, что по адресу этого жилого помещения зарегистрировано и проживает 3 человека, обеспеченность административного истца и членов его семьи общей площадью жилого помещения составляет 18,13 кв.м. на одного человека, что превышает как учетную норму, установленную в городе "адрес" (10 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека), так и норму предоставления площади жилого помещения, предусмотренную пунктом 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (18 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека).

В соответствии со статьей 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 данного Кодекса оснований снятия их с учета.

Одним из оснований снятия граждан с жилищного учета, предусмотренным пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", является утрата ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

В силу пункта 16 вышеупомянутой Инструкции решения о предоставлении жилых помещений по договору социального найма принимаются уполномоченным органом при отсутствии оснований для снятия военнослужащих с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Поскольку Посадский и члены его семьи обеспечены жилым помещением по установленным нормам, вывод суда первой инстанции об отсутствии у административного истца оснований для нахождения на жилищном учете и, соответственно, отсутствии оснований для предоставления ему распределенного жилого помещения или жилищной субсидии является правильным.

Оспариваемое решение Департамента содержит ссылку на пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", как на основание снятия Посадского с жилищного учета, поэтому довод автора жалобы о том, что указанные в данной норме основания для принятия подобного решения не являлись предметом рассмотрения административного ответчика, следует признать несостоятельным.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судом правильно и в соответствии с требованиями норм процессуального права, в том числе с точки зрения их достаточности, поэтому утверждение в апелляционной жалобе, что административным ответчиком не доказана законность оспариваемых действия, также является безосновательным.

Ссылка автора жалобы на судебные постановления Конституционного и Верховного Судов Российской Федерации на законность и обоснованность обжалуемого решения не влияет.

Рассмотрение данного дела в отсутствие административного ответчика, действия которого оспариваются, или его представителя, на что обращает внимание автор апелляционной жалобы, не противоречит статье 150 КАС РФ и каких-либо прав административного истца не нарушает.

Не был нарушен судом и предусмотренный статьей 14 КАС РФ принцип состязательности и равноправия сторон при рассмотрении данного административного дела, а неправильное расположение государственных символов в зале судебного заседания, о котором указывает в своей жалобе представитель административного истца, в силу части 5 статьи 310 КАС РФ основанием для отмены решения суда являться не может.

Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование норм действующего законодательства, которого придерживается автор апелляционной жалобы, по вышеизложенным основаниям не могут быть признаны обоснованными и повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского гарнизонного военного суда от 16 ноября 2016 года по заявлению Посадского ФИО8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.

"Подписи"