Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 06 апреля 2017 г. по делу N 33а-456/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 06 апреля 2017 г. по делу N 33а-456/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

ФИО9,

судей:

ФИО10

при секретаре ФИО4, с участием административного истца, представителя начальника Федерального государственного казённого учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - управление) ФИО5 рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе истца на решение Воронежского гарнизонного военного суда от 20 января 2017 года, которым прапорщику запаса ФИО1 отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании решений начальника 2 отдела (г. Воронеж) Федерального государственного казённого учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - отдел) и заместителя начальника управления, связанных со снятием с учёта нуждающихся в жилье членов его семьи и расчётом субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (далее - жилищная субсидия).

Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения административного истца в обоснование апелляционной жалобы, представителя административного ответчика, возражавшего против её удовлетворения, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, ФИО1 проходил военную службу в городе Воронеже и совместно с супругой и её дочерью от первого брака, признанной в судебном порядке членом его семьи, состоял на жилищном учёте.

Приказами командира войсковой части N от 24 августа 2016 года N и от 18 октября 2016 года N, соответственно, административный истец в связи с организационно-штатными мероприятиями уволен с военной службы и исключен из списков личного состава воинской части с 28 октября того же года с оставлением в списках очередников на получение жилой площади.

Решением начальника отдела от 28 сентября 2016 года супруга ФИО1 и её дочь, как обеспеченные общей площадью жилого помещения более учётной нормы, сняты с учёта нуждающихся в жилье, а решением заместителя начальника управления от 13 октября 2016 года административному истцу представлена жилищная субсидия в размере 3284536 рублей 20 копеек, то есть без её расчёта и выплаты на членов семьи.

Посчитав свои права нарушенными, ФИО1 в судебном порядке оспорил вышеприведённые решения и просил суд обязать начальника отдела восстановить членов его семьи на жилищном учёте, а начальника управления доплатить жилищную субсидию на супругу и её дочь.

Одновременно с этим просил взыскать с начальника управления компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении административного иска отказал.

В апелляционной жалобе ФИО1, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять новое, которым его административный иск удовлетворить.

В обоснование этого указывает, что его супруга - ФИО6 и её дочь - ФИО7 проживают совместно с ним в квартире по договору поднайма за плату, а в имеющейся на условиях социального найма квартире коммунального заселения, находящейся в городе Воронеже, ей принадлежит комната общей площадью 16 кв.м., что, с его учётом, свидетельствует об их нуждаемости в жилье.

Полагает, что судом проигнорированы документы, подтверждающие включение дома, в котором расположена квартира супруги, в адресный перечень домов по программе "Снос и реконструкция ветхого многоквартирного жилищного фонда в городском округе город Воронеж".

Отмечает, что в решении Воронежской городской думы от 7 июля 2005 года N 102-11 "Об учётной норме и норме предоставления площади жилого помещения в г. Воронеже" не урегулирована учётная норма для коммунальных квартир, тогда как в иных населённых пунктах она составляет 15 кв.м.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон) государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Жилищному обеспечению подлежит военнослужащий и совместно проживающие с ним члены его семьи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Судом установлено, что супруга ФИО1 является нанимателем двух комнат ( N - общей площадью 16 кв.м. и N - общей площадью 13,6 кв.м.) в трёхкомнатной квартире коммунального заселения (комната N - общей площадью 15,3 кв.м.), расположенной в "адрес" общей площадью 62,5 кв.м. (жилая площадь 44,9 кв.м.).

В этом жилом помещении, состоящем их двух комнат, зарегистрированы по месту жительства с 1986 года супруга истца, с 2000 года её дочь и с 1994 года бывший супруг ФИО6, брак с которым расторгнут в 2004 году.

Частью 4 ст. 69 ЖК РФ определено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", в силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил ст. 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (ст. 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил ст. 76 ЖК РФ и др.

Вступившим в законную силу решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 10 декабря 2013 года определён порядок пользования комнатами N и N вышеуказанного жилого помещения, в пользование супруги ФИО1 и её дочери выделена комната площадью 16 кв.м., а в пользование бывшего супруга - комната площадью 13,6 кв.м.

Суд отметил, что при равенстве прав каждого по пользованию спорным жилым помещением не должны нарушаться права членов семьи нанимателя в пользовании, как всей квартирой, так и её отдельными жилыми и подсобными помещениями.

Исходя из содержания положений ст. 15, 16, 42 ЖК РФ в их взаимосвязи, применяемых по правилам ч. 1 ст. 7 того же Кодекса, следует, что в общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры подлежит включению жилая площадь самой комнаты, площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты, а также доля площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом, используемых для обслуживания более одной комнаты.

При прекращении семейных отношений с нанимателем, бывший член семьи нанимателя не приобретает самостоятельного права на заключение с ним отдельного договора социального найма жилого помещения, поскольку за ним сохраняются в неизменном виде ранее принадлежащие ему права в отношении жилого помещения.

Принимая во внимание, что супругой ФИО1 заключен договор социального найма на две комнаты в квартире коммунального заселения общей площадью 29,6 кв.м., количество нанимателей включенных в договор, составляет три человека, то размер приходящейся на них общей площади жилого помещения в виде комнат в коммунальной квартире как отдельного объекта прав, составляет: 29,6 /(62,5 общая - 17,6 вспомогательная = 44,9) * 17,6 = 11,6 кв.м., а всего 41,2 кв.м. (29,6+11,6).

В силу ст. 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных ст. 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

Статьей 1, 3 Закона Воронежской области от 09 октября 2007 года N 93-ОЗ "О предоставлении жилых помещений жилищного фонда Воронежской области по договорам социального найма" для граждан, проживающих в квартирах коммунального заселения, установлена учётная норма в размере 11 кв.м.

Установив, что супруга ФИО1 и её дочь, являясь нанимателями жилого помещения, обеспечены таковым свыше учётной нормы, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспоренным решением начальника отдела, которым члены семьи административного истца были сняты с жилищного учёта, его прав нарушено не было, а поэтому обоснованно отказал в удовлетворении административного иска в этой части спора.

Не влияет на это и приложенная истцом к апелляционной жалобе справка БТИ "адрес" об общей площади "адрес" кв.м., так как, во-первых, при технической инвентаризации не были обследованы помещения N (кладовая), N (коридор) и N (жилая), а во-вторых, даже указанная площадь свидетельствует об обеспечении жильём по установленным нормам.

Что же касается обязательства о сдаче жилья, данного супругой истца, то оно правового значения не имеет, поскольку жилищная субсидия выплачивается лицам, признанным в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях (улучшении жилищных условий), а, кроме того, это обязательство заключено лишь на одну жилую комнату, тогда как ФИО6 является нанимателем двух комнат ( N и N) в квартире коммунального заселения.

При таких данных нет оснований не согласиться с мнением суда и в части оспаривания ФИО1 решения заместителя начальника управления относительно размера жилищной субсидии, право на получение которой, с учётом членов его семьи он не имеет.

Иные доводы, приведенные в жалобе, являлись предметом проверки суда первой инстанции и по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты, как необоснованные. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

В связи с этим суд апелляционной инстанции находит проверяемое решение обоснованным, соответствующим требованиям закона и не усматривает оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Воронежского гарнизонного военного суда от 20 января 2017 года по административному исковому заявлению ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи