Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 марта 2017 г. по делу N 33-597/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

судей ФИО7, ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО7, гражданское дело по частной жалобе представителя истца ФИО8 по доверенности ФИО5 на определение Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о передаче по подсудности гражданского дела по иску ФИО8 к ФИО9 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛА:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО9, в котором просила суд признать автомобиль марки MAZDA 626, ххх года выпуска, гос.номер ххх совместно нажитым имуществом и взыскать с ФИО9 в ее пользу половину стоимости данного автомобиля, а именно ххх рублей

В ходе рассмотрения гражданского дела определением Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по указанному иску передано на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд "адрес".

В частной жалобе представитель истца ФИО8 - ФИО5, действующий на основании доверенности, просит определение суда о передаче дела по подсудности отменить и возвратить иск в тот же суд в ином составе суда; ссылаясь на нарушение судом ч.1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 28, 118, ч. 1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также указывает на то, что хотя ФИО9 зарегистрирован по месту жительства по адресу: ххххх; однако данное помещение около 10 лет не является жилым. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании Фрунзенского районного суда "адрес" по гражданскому делу по иску ФИО8 к ФИО9 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, ответчик пояснял, что жилой дом, где он зарегистрирован сгорел, и по этой причине он переехал жить к матери по адресу: хххх, где постоянно проживает. Последний адрес также был признан местом проживания ФИО9 мировым судьей судебного участка N "адрес" и судом апелляционной инстанции по уголовному делу N в отношении ФИО9

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив дело в пределах жалобы, обсудив довод жалобы, находит определение суда подлежащим отмене.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 ст. 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу части 1 статьи 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 28 ГПК Российской Федерации устанавливает общее правило территориальной подсудности: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ приведено определение места жительства как места, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. При этом речь идет о фактическом проживании, которое не обязательно совпадает с местом регистрации по месту жительства.

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" устанавливает, что место жительства - это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Для вывода о фактическом проживании по определенному месту могут приниматься во внимание длительность проживания, наличие связей с социальным окружением (работа, обучение детей в школе, супруг и другое), намерения лица (желание остаться навсегда и другое) и его правовое положение.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или ее отсутствие не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

По смыслу указанных норм права регистрация не входит в понятие "место жительства" и является лишь одним из обстоятельств, отражающих факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания. Отсутствие регистрации не исключает возможности установления места жительства гражданина на основе других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета.

Исходя из системного толкования указанных выше норм, предъявить иск по месту фактического проживания ответчика можно, представив суду доказательства того, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации.

Статьи 29 - 32 ГПК РФ предусматривают специальные (отличные от общего) правила определения места предъявления иска.

В соответствии с частью 1 статьи 29 ГПК Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В исковом заявлении ФИО8 местом жительства ответчика ФИО9 указан адрес: ххх, что относится к юрисдикции Фрунзенского районного суда "адрес".

Согласно сведениям представленным Управлением по вопросам миграции УМВД России по "адрес", ФИО9 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ххх, что относится к юрисдикции Советского районного суда "адрес".

Согласно материалам гражданского дела почтовая корреспонденция направленная судом по адресу регистрации ФИО9, возвращена с пометкой - уточнить адрес, так как дом не является жилым.

Судом в нарушении требований ст. 56, 57 ГПК РФ не полно установлены значимые для определения подсудности спора обстоятельства, а именно последнее известное место жительства ФИО9 Для проверки доводов, изложенных в жалобе истца, о недостаточности доказательств для разрешения вопроса о подсудности спора, судом апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", от представителя истца приняты дополнительные (новые) доказательства, - приговор мирового судьи судебного участка N "адрес" от ххх г., которым ФИО6 осужден по ч. хх ст. ххх УК РФ, и апелляционное постановление Фрунзенского районного суда "адрес" от ххх г. на данный приговор. В указанных документах судом установлено, что местом жительства ФИО9 является квартира N хх в доме N хх по ул. хх г.хх.

Передавая дело по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что местом жительства ФИО9 является место его регистрации в "адрес".

Судебная коллегия не согласна с указанным выводом суда, поскольку дом N хх по ул. хх в г.ххх жилым не является; а последним известным местом жительства ответчика ФИО9, согласно вышепоименованным постановлениям судов, является адрес: ххх, который относится к юрисдикции Фрунзенского районного суда "адрес". Таким образом, основания для передачи гражданского дела по подсудности для рассмотрения в Советский районный суд "адрес" отсутствовали.

При таких обстоятельствах, в соответствии ст. 333, ч. 3 ст. 330 ГПК РФ определение подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм процессуального права, а настоящее дело - возвращению в Фрунзенский районный суд "адрес" для рассмотрения по существу.

Оснований для рассмотрения гражданского дела в ином составе суда судебная коллегия не усматривает, так как предусмотренных законом обстоятельств, не позволяющих судье рассмотреть данный спор, не установлено.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя истца ФИО8 по доверенности ФИО5 удовлетворить.

Определение Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о передаче гражданского дела по подсудности отменить, дело направить в Фрунзенский районный суд "адрес" в для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: