Апелляционное определение СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 05 апреля 2017 г. по делу N 22-355/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.,

судей - Акимовой О.А., Михайленко А.В.,

с участием прокурора Булушевой Е.В.,

осужденного Бадерина Ю.А.,

защитника осужденного Бадерина Ю.А.- адвоката Каршаевой Н.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бадерина Ю.А. на приговор Кузнецкого районного суда Пензенской области от 16 февраля 2017 года, которым

Бадерин Ю.А., "данные изъяты"

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Бадерину Ю.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановленоисчислять с 16 февраля 2017 года с зачетом времени задержания Бадерина Ю.А. в порядке ст. 91 УПК РФ и дальнейшего содержания под стражей с 22 октября 2016 года по 15 февраля 2017 года.

Решён вопрос о вещественных доказательствах.

В судебном заседании Бадерин Ю.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, признал полностью.

Бадерин Ю.А. осужден за то, что при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, в период с 17 часов 21 октября 2016 года до 8 часов 22 октября 2016 года в г. Кузнецке Пензенской области в ходе ссоры со своим отцом Б.А.Н. умышленно причинил ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности его смерть.

Заслушав доклад судьи Акимовой О.А., объяснение осужденного Бадерина Ю.А. и его защитника - адвоката Каршаевой Н.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Булушевой Е.В., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Осужденным Бадериным Ю.А. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает свое несогласие с приговором, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание на то, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, оказывал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказал медицинскую помощь потерпевшему после совершения преступления, потерпевшая Б.Г.Г. имеет преклонный возраст, страдает хроническими заболеваниями, нуждается в его помощи и просила суд не наказывать его строго, он имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судим, имеет постоянное место жительства и постоянное место работы, где характеризуется положительно. Просит приговор изменить и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственным обвинителем по делу Паняевым А.Н. принесены на апелляционную жалобу возражения, в которых просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что вина Бадерина Ю.А. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре, а именно:

- показаниями подсудимого Бадерина Ю.А. о том, что 21 октября 2016 года после совместного распития с его отцом Б.А.Н. спиртных напитков в ходе ссоры он стал избивать отца и нанес ему несколько ударов руками и ногами, обутыми в ботинки, по различным частям тела, нанося большинство ударов в область грудной клетки. На следующий день обнаружил отца мертвым, лежащим на полу, там же, где оставил его накануне. Допускает, что все обнаруженные при исследовании трупа Б.А.Н. телесные повреждения причинены им;

- заявлением Бадерина Ю.А. от 22 октября 2016 года на имя начальника ОМВД России по г. Кузнецку о том, что 21 октября 2016 года в вечернее время в квартире "адрес" в ходе конфликта он нанес Б.А.Н. удары в область грудной клетки и ребер (т. N л.д. N);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Бадерина Ю.А. от 22 октября 2016 года, в ходе которой Бадерин Ю.А. рассказал об обстоятельствах причинения им телесных повреждений Б.А.Н. (т. N л.д. N);

- показаниями потерпевшей Б.Г.Г. о том, что 21 октября 2016 года в период с 20 до 21 часа после совместного распития спиртных напитков между ее мужем Б.А.Н. и сыном Бадериным Ю.А. произошел конфликт, в ходе которого сын несколько раз ударил отца кулаком по плечу, после чего она из квартиры ушла. Муж и сын остались в квартире одни, к ним домой никто не приходил. На следующий день утром она вернулась домой и увидела мужа лежащим в зале на полу мертвым;

- показаниями свидетелей З.В.П., Е.С.А. о том, что 22 октября 2016 года утром по просьбе Бадерина Ю.А. ходили к нему домой, где в комнате на полу увидели лежащего Б.А.Н., на туловище которого были следы от побоев, синяки;

- показаниями свидетеля К.В.П. - фельдшера скорой медицинской помощи - о том, что 22 октября 2016 года в 8 часов 37 минут в составе бригады скорой медицинской помощи выезжала по адресу: "адрес", где в комнате на полу лежал Б.А.Н. в области грудной клетки которого, а также в области лица и головы были множественные ссадины и кровоподтеки. При осмотре было установлено, что Б.А.Н. был мертв;

- показаниями свидетелей Е.Л.А., Е.Н.А. о том, что ночью 21 октября 2016 года слышали доносившийся из квартиры Бадериных шум, который утих примерно в 2 часа. Утром 22 октября 2016 года узнали, что Б.А.Н. нашли мертвым у себя в квартире;

- протоколом осмотра места происшествия от 22 октября 2016 года, где в одной из комнат кв. "адрес" на полу обнаружен труп Б.А.Н. с множественными кровоподтеками и ссадинами на голове и теле (т. N л.д. N);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа N от 28 ноября 2016 года, согласно которого при исследовании трупа Б.А.Н. обнаружены: тупая травма грудной клетки: множественные двусторонние переломы ребер по нескольким анатомическим линиям - справа 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 полные без повреждений плевры и легкого, слева - 2, 3, 4, 5, 6 с повреждением плевры, легкого и сердца в проекции переломов 3, 4 ребер по среднеключичной линии, 7, 8, 9 по (одной анатомической линии) среднеключичной линии, без повреждений легкого и плевры, кровоподтеки на грудной клетке справа и слева. Тупая травма грудной клетки причинена от не менее чем одиннадцати ударных воздействий тупых твердых предметов, расценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинной связи со смертью. Кроме того, обнаружены иные повреждения, причиненные от не менее тринадцати травматических воздействий тупых твердых предметов, не состоящие в причинной связи со смертью. Смерть Б.А.Н. наступила от дыхательной и сердечной недостаточности в результате причинения ему тупой травмы грудной клетки (т. N л.д. N).

Вина Бадерина Ю.А. подтверждается также другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре.

Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, в том числе заключениям экспертиз не имеется, поскольку экспертизы проведены экспертами, обладающими специальными познаниями, выводы экспертов обоснованы, убедительно мотивированны, соответствуют исследованным судом другим доказательствам и обстоятельствам дела. Выводы экспертов учтены при признании вины подсудимого в совокупности с другими полученными по делу доказательствами.

Всем исследованным доказательствам, судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Доказательства, исследованные судом и изложенные в приговоре, являются достаточными.

В полной мере исследовав и правильно оценив исследованные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Бадерина Ю.А. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего и верно квалифицировал его действия по ч.4 ст. 111 УК РФ.

Суд первой инстанции верно установил, что мотивом совершения Бадериным Ю.А. преступления явилась ссора, возникшая между подсудимым и потерпевшим после совместного употребления спиртных напитков, переросшая затем в конфликт, в ходе которого Бадерин Ю.А. умышленно нанес Б.А.Н. тяжкие телесные повреждения, которые повлекли по неосторожности смерть потерпевшего.

Об умысле Бадерина Ю.А. на причинение тяжкого вреда здоровью Б.А.Н. свидетельствуют нанесение им множественных ударов руками и ногами, обутыми в обувь, в жизненно важную часть тела потерпевшего - область грудной клетки, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. Нанося потерпевшему не менее одиннадцати ударов в область грудной клетки, Бадерин Ю.А. предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, и желал их наступления, при этом, не предвидел возможности наступления смерти Б.А.Н., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть её наступление.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии в действиях Бадерина Ю.А. состояния необходимой обороны либо превышения ее пределов, свои выводы суд должным образом мотивировал, с чем судебная коллегия согласна.

Исходя из исследованных судом данных о личности Бадерина Ю.А., заключения проведенной ему судебной психолого-психиатрической экспертизы, конкретных обстоятельств преступления, судебная коллегия также считает, что в момент совершения преступления Бадерин Ю.А. не находился в состоянии аффекта, внезапно возникшего сильного душевного волнения, и совершил преступление в состоянии вменяемости.

Наказание Бадерину Ю.А. назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности виновного, исследованных в суде с достаточной полнотой, смягчающих его наказание обстоятельств, которыми суд признал наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей Б.Г.Г., отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая наличие у Бадерина Ю.А. обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п."и,к" ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд первой инстанции верно при назначении ему наказания применил правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Выводы о назначении Бадерину Ю.А. наказания в виде реального лишения свободы суд должным образом мотивировал, с чем судебная коллегия согласна.

Для отбывания наказания Бадерину Ю.А. правильно в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ назначена исправительная колония строгого режима.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, назначения условного наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции верно не усмотрел, с чем судебная коллегия согласна.

Нарушений норм УПК РФ при расследовании и рассмотрении данного уголовного дела, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

Оснований к отмене либо изменению приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузнецкого районного суда Пензенской области от 16 февраля 2017 года в отношении Бадерина Ю.А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Бадерина Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -