Апелляционное определение СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 12 апреля 2017 г. по делу N 22-384/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.,

судей - Акимовой О.А., Дадоновой Е.П.,

с участием прокурора Булушевой Е.В.,

осужденной Черкасовой М.В.,

защитника осужденной Черкасовой М.В.- адвоката Чешевой Г.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Черкасовой М.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 1 марта 2017 года, которым

Черкасова М,в,, "данные изъяты"

осуждена по ч.2 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Черкасовой М.В. постановленоисчислять с 1 марта 2017 года с зачетом времени ее задержания и дальнейшего содержания под стражей с 14 ноября 2016 годадо 1 марта 2017 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Черкасовой М.В. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решён вопрос о вещественных доказательствах.

В судебном заседании Черкасова М.В. вину в совершении преступления признала.

Черкасова М.В. осуждена за содержание притона для употребления наркотических средств группой лиц по предварительному сговору при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Акимовой О.А., объяснение осужденной Черкасовой М.В. и ее защитника - адвоката Чешевой Г.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Булушевой Е.В., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Осужденная Черкасова М.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой выражает свое несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что судом не учтены смягчающие ее наказание обстоятельства: признание ею своей вины, активное способствование раскрытию преступления, состояние ее здоровья, а также отсутствие у нее судимостей и отягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор изменить и назначить ей отбывание наказания в колонии-поселении.

Государственный обвинитель по делу Белоусов В.А. принес возражения на апелляционную жалобу, в которых просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что вина Черкасовой М.В. в содержании притона для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре, а именно:

- показаниями подсудимой Черкасовой М.В. о том, что с июля 2015 года она проживала в кв. "адрес" у Я.Д.А., с которым вместе употребляли наркотические средства. С согласия Я.Д.А. к ним 26 октября 2015 года приходила С.Ю.В., 28 октября 2015 года приходили С.Ю.В. и К.А.А., 13 ноября 2015 года - А.Е.А., А.И.П., С.Ю.В., с которыми они вместе в их квартире употребляли наркотики. После употребления наркотика гости ложились отдыхать. Она им давала одеяло, чтобы укрыться, убиралась в квартире как перед приходом гостей, так и после их ухода, проветривала помещение, выносила мусор. Ею, Я,Д.А. и гостями соблюдались меры конспирации, о чем требовал Я.Д.А ... Она смотрела в окно и дверной глазок, чтобы не было сотрудников полиции;

- показаниями свидетеля К.Д.В. о том, что 26 октября 2015 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" у д. "адрес" была задержана С.Ю.В. в состоянии наркотического опьянения, которая пояснила, что наркотическое средство она употребила в кв. N указанного дома. 28 октября 2015 года возле этого же дома были задержаны С.Ю.В. и К.А.А. в состоянии наркотического опьянения, которые рассказали, что употребляли наркотическое средство "скорость" у Я.Д.А. и Черкасовой М.В. 13 ноября 2015 года при выходе из кв. "адрес" были задержаны С.Ю.В., А.Е.А. и А.И.П., в квартире в это время находились Я.Д.А. и Черкасова М.В. В ходе осмотра указанной квартиры изъяты шприцы, гриппер-пакет с остатками вещества белого цвета. У С.Ю.В., А.Е.А., А.И.П., Я.Д.А. и Черкасовой М.В. было установлено наркотическое опьянение. Я.Д.А. и Черкасова пояснили, что предоставляли квартиру, в которой они проживали по адресу: "адрес", своим знакомым для потребления наркотических средств;

- показаниями свидетеля К.В.М. о том, что 13 ноября 2015 года он участвовал понятым при осмотре кв. "адрес", где были обнаружены и изъяты: 8 шприцов, полимерный пакет с остатками вещества белого цвета;

- показаниями свидетеля С.Ю.В., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. N л.д. N), о том, что с августа 2015 года по предложению Я.Д.А. она со своими знакомыми регулярно приходила к нему в квартиру на ул. "адрес", где он проживал с Черкасовой М.В., и они все вместе употребляли наркотики. Подтвердила, что приходила к ним 26 октября 2015 года, 28 октября 2015 года приходила вместе с К.А.А., приходила 13 ноября 2015 года, когда у них в квартире были также А.И.П. и А.Е.В. указанные дни они употребляли наркотик "скорость" внутривенно, который готовил к употреблению Я.Д.А., а Черкасова М.В. к приходу гостей проветривала помещение квартиры, поправляла диван и кровать, убирала разные вещи, производила уборку после употребления наркотиков: собирала инъекционные шприцы, ватные тампоны, пустые свертки, гриппер-пакеты, мыла посуду, выносила мусор. По указанию Я.Д.А. Черкасова М.В. постоянно наблюдала за окружающей обстановкой через окна квартиры и дверной глазок;

- показаниями свидетеля К.А.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. N л.д. N) о том, что 28 октября 2015 года примерно в 21 час он и С.Ю.В. в кв. "адрес" вместе с Я.Д.А. и Черкасовой М.В. внутривенно употребили наркотик "скорость", который приготовил Я.Д.А. После употребления наркотика с разрешения Я.Д.А. он с С.Ю.В. легли на кровать отдохнуть, Черкасова М.В. дала им одеяло, а сама принялась наводить порядок в квартире. Когда он и С.Ю.В. собрались уходить из квартиры, Я.Д.А. велел Черкасовой М.В. проверить окна квартиры и дверной глазок на наличие подозрительных людей. После проверки Черкасова М.В. сообщила Я.Д.А., что ничего подозрительного нет, и Я.Д.А. разрешилей открыть дверь и выпустить их с С.Ю.В.;

- показаниями свидетеля А.Е.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. N л.д. N), из которых следует, что 13 ноября 2015 года в дневное время она, А.И.П. и С.Ю.В. с соблюдением конспирации приходили в квартиру к Я.Д.А. и Черкасовой М.В., где все вместе употребили внутривенно наркотик с "скорость", который приготовил Я.Д.А. После этого с разрешения Я.Д.А. они остались отдыхать в квартире, а Черкасова М.В. стала наводить порядок в квартире, собрала все инъекционные шприцы, ватные тампоны, упаковку от свертка, пустые гриппер-пакеты, проветрила помещение квартиры. Когда она, А.И.П. и С.Ю.В. собрались уходить, Черкасова М.В. по указанию Я.Д.А. посмотрела в окна квартиры и дверной глазок, убедившись, что никого нет, с разрешения Я.Д.А. выпустила их из квартиры;

- протоколом осмотра места происшествия от 13 ноября 2015 года (т. N л.д. N), согласно которому в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут в кв. "адрес" были обнаружены и изъяты 8 инъекционных шприцов и полимерный пакетик с остатками вещества белого цвета (т. N л.д. N);

- заключением эксперта N от 19 ноября 2015 г. (т. N л.д. N), согласно которого на внутренних поверхностях трех шприцов, изъятых 13 ноября 2015 года по адресу: "адрес" обнаружено наркотическое средство в следовых количествах;

- протоколом медицинского освидетельствования от 26 октября 2015 года (т. N л.д. N), согласно которого С.Ю.В. на момент освидетельствования находилась в состоянии одурманивания, вызванного наркотическими или другими веществами;

- протоколами медицинского освидетельствования от 28 октября 2015 года (т. N л.д. N), согласно которых у К.А.А. и С.Ю.В. установлено состояние одурманивания, вызванное наркотическими или другими веществами;

- протоколами медицинского освидетельствования от 13 ноября 2015 года (т. N л.д. N), согласно которым А.И.П., Черкасова М.В., Я.Д.А., А.Е.А. и С.Ю.В. находились в состоянии одурманивания, вызванным наркотическими или другими веществами.

Вина Черкасовой М.В. подтверждается также другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре.

Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, в том числе заключениям экспертиз не имеется, поскольку экспертизы проведены экспертами, обладающими специальными познаниями, выводы экспертов обоснованы, убедительно мотивированны, соответствуют исследованным судом другим доказательствам и обстоятельствам дела. Выводы экспертов учтены при признании вины подсудимой в совокупности с другими полученными по делу доказательствами.

Всем исследованным доказательствам, судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Доказательства, исследованные судом и изложенные в приговоре, являются достаточными.

В полной мере исследовав и правильно оценив исследованные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Черкасовой М.В. в содержании притона для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

Действия Черкасовой М.В. квалифицированы судом правильно по ч.2 ст. 232 УК РФ.

Судом первой инстанции верно установлено, что между Черкасовой М.В. и лицом, в отношении которого расследуется уголовное дело и объявленным в розыск, была достигнута предварительная договоренность о содержании притона по месту их фактического проживания в кв. "адрес" с имеющимися в ней удобствами, посудой и мебелью для потребления наркотических средств и последующего отдыха в состоянии наркотического опьянения. Согласно достигнутой договоренности Черкасова М.В. осуществляла уборку помещения квартиры перед приходом и после ухода наркопотребителей, создавала необходимые условия для отдыха наркозависимым лицам после употребления наркотических средств, осуществляла наблюдение и соблюдала меры конспирации, а лицо, в отношении которого расследуется уголовное дело и объявленное в розыск, подыскивал и приглашал наркопотребителей из числа своих знакомых в вышеуказанную квартиру, регулировал посещаемость притона наркозависимыми лицами, изготавливал наркотическое средство для внутривенного употребления, то есть Черкасова М.В. и лицо, в отношении которого расследуется уголовное дело и объявленное в розыск, обеспечивали эксплуатацию и функционирование наркопритона.

С выводами суда первой инстанции о доказанности в действиях Черкасовой М.В. квалифицирующего признака преступления "группой лиц по предварительному сговору" судебная коллегия согласна, поскольку действия Черкасовой М.В. и лица, в отношении которого расследуется уголовное дело и объявленного в розыск, носили согласованный характер, роли каждого из них были понятны и очевидны друг для друга, их действия были обусловлены единым преступным умыслом, направлены на достижение единой преступной цели.

Наказание Черкасовой М.В. назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной и ее состоянии здоровья, исследованных в суде с достаточной полнотой, смягчающих ее наказание обстоятельств, которыми суд признал чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Выводы о назначении Черкасовой М.В. наказания в виде реального лишения свободы суд должным образом мотивировал, с чем судебная коллегия согласна.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции правильно не усмотрел.

С учетом наличия у Черкасовой М.В. обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции верно назначил ей наказание с применением правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

Для отбывания наказания Черкасовой М.В. правильно в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ назначена исправительная колония общего режима.

Нарушений норм УПК РФ при расследовании и рассмотрении данного уголовного дела, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

Оснований к отмене либо изменению приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 1 марта 2017 года в отношении Черкасовой М.В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Черкасовой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -