Апелляционное определение СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 12 апреля 2017 г. по делу N 22-389/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.,

судей - Акимовой О.А., Дадоновой Е.П.,

с участием прокурора Ефимова В.Г.,

осужденной Харитоновой В.В.,

защитника осужденной Харитоновой В.В.- адвоката Чешевой Г.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Харитоновой В.В. на приговор Сосновоборского районного суда Пензенской области от 17 февраля 2017 года, которым

Харитонова В.В., "данные изъяты"

осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Харитоновой В.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановленоисчислять с 17 февраля 2017 года с зачетом времени задержания Харитоновой В.В. в порядке ст. 91 УПК РФ и дальнейшего содержания под домашним арестом и под стражей с 17 октября 2016 года по 16 февраля 2017 года.

Решён вопрос о вещественных доказательствах.

В судебном заседании Харитонова В.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, признала частично.

Харитонова В.В. осуждена за то, что при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, 15 октября 2016 года в р.п. "адрес" в ходе ссоры с Ц.А.И. умышленно нанесла ему удар ножом в область живота, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности его смерть.

Заслушав доклад судьи Акимовой О.А., объяснение осужденной Харитоновой В.В. и ее защитника - адвоката Чешевой Г.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Ефимова В.Г., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Осужденной Харитоновой В.В. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает свое несогласие с приговором. Считает, что в смерти Ц.А.И. виноваты врачи "скорой помощи", которые не оказали ему своевременную медицинскую помощь. Утверждает, что преступление она совершила по неосторожности, не предвидела возможности наступления смерти Ц.А.И. Просит учесть ее состояние здоровья, наличие у нее инвалидности 3 группы, то, что она состоит на учете у врача-психиатра, преступление совершила впервые, в содеянном раскаивается, до приезда "скорой помощи" сама оказала потерпевшему первую медицинскую помощь. Обращает внимание на то, что ее защитник не представил суду необходимые медицинские документы, подтверждающие ее плохое состояние здоровья.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Харитонова В.В. просила изменить приговор, снизив ей срок наказания и направив ее для отбывания наказания в колонию-поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что вина Харитоновой В.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре, а именно:

- показаниями подсудимой Харитоновой В.В., из которых следует, что 15 октября 2016 года в ходе ссоры Ц.А.И. ударил её кулаком по лицу, отчего она потеряв равновесие, пошатнулась назад и ножом нанесла ему удар в живот;

- показаниями потерпевшего Ц.В.И. о том, что 16 октября 2016 года от врача П.М.Г. узнал о смерти брата Ц.А.Н. Со слов П.М.Г. ему известно, что Ц.А.И. рассказал медицинским работникам о том, что Харитонова В.В. причинила ему телесное повреждение около 10 часов утра 15 октября 2016 года и до вечера не вызывала скорую помощь;

- показаниями свидетеля П.В.П. о том, что 15 октября 2016 года вечером на лестничной площадке около квартиры, где проживала Харитонова В.В. и Ц.А.И., слышал крики и стоны Ц.А.И., доносившиеся из квартиры. На следующий день от Харитоновой В.В. узнал, что Ц.А.И. в ходе ссоры нанес ей телесные повреждения, а она ударила его ножом в живот;

- показаниями свидетеля А.Н.В. о том, что 15 октября 2016 года с утра до вечера из квартиры Харитоновой В.В. доносились крики Ц.А.И., который звал на помощь Харитонову В.В., ругался на неё. В обед этого дня Харитонова В.В. на улице демонстрировала ей ссадины на лице, говоря, что их причинил ей Ц.А.И.;

- показаниями свидетеля Ш.Г.С. - фельдшера скорой медицинской помощи в ГБУЗ " "данные изъяты" МРБ" - о том, что 15 октября 2016 года после 21 часа 30 минут выезжала с бригадой "скорой помощи" по вызову Харитоновой В.В. к пострадавшему Ц.А.И. по адресу: "адрес", где при его осмотре была обнаружена колото-резанная рана живота около пупка слева, а на полу местами были видны пятна крови. Со слов Ц.А.И. рану ему причинила Харитонова В.В. кухонным ножом 15 октября 2016 года около 10 часов. На его просьбы вызвать скорую помощь, она отказалась это делать и забрала у него сотовый телефон;

- показаниями свидетеля Г.В.М. - анестезиолога-реаниматолога "данные изъяты" участковой больницы - о том, что 15 октября 2016 года около 23 часов в больнице видел пострадавшего Ц.А.И., у которого на животе с левой стороны на уровне пупка была видна некровоточащая подсохшая колото-резанная рана. Пострадавший сообщил ему, что телесное повреждение ему причинила Харитонова В.В.;

- показаниями свидетеля П.М.Г. - заведующего второго хирургического отделения в ГБУЗ " "данные изъяты"" - о том, что 16 октября 2016 года проводил операцию Ц.А.И., в связи с колото-резанной раной живота. Пострадавший рассказал, что данную рану ему нанесла его сожительница около 10 часов утра 15 октября 2016 года. Ц.А.И. был поставлен диагноз: проникающая колото-резанная рана передней брюшной стенки, перитонит. Он был прооперирован, в ходе операции было выявлено две раны тощей кишки, в брюшной полости находилось содержимое тонкой кишки и кровь, после проведенной операции в 7 часов 20 минут 16 октября 2016 года Ц.А.И. скончался;

- протоколом осмотра места происшествия от 16 октября 2016 года, согласно которого в ходе осмотра кв. "адрес" обнаружены и изъяты: 3 ножа, капли крови на полу, наволочка и наматрасник с пятнами вещества бурового цвета, фрагмент ткани с пятнами вещества бурового цвета (т. N л.д. N);

- заключением судебно-медицинской экспертизы N от 5 декабря 2016 года, согласно которого на трупе Ц.А.И. обнаружено одно колото-резанное ранение живота, проникающее в брюшную полость: колото-резанная рана живота, сквозное повреждение тощей кишки. Это ранение расценивается, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинной связи со смертью, причинено прижизненно не более одних суток до момента наступления смерти, от не менее одного воздействия колюще режущего предмета, имеющего ширину на уровне погружения около 15 мм. Смерть Ц.А.И. наступила в результате колото-резанного ранения живота, проникающего в брюшную полость, со сквозным повреждением тощей кишки, осложненного кровопотерей и перитонитом, после причинения ему колото-резанного ранения живота. (т. N л.д. N);

- показаниями эксперта Ц.М.В. о том, что он производил вскрытие трупа Ц.А.И. и установил, что удар ножом наносился ему строго спереди назад;

- заключением экспертизы вещественных доказательств N от 11 ноября 2016 года, согласно которого на рубашке, трусах Ц.А.И.; халате, колготках Харитоновой В.В.; наволочке, наматраснике, фрагменте ткани, смыве вещества бурого цвета с пола в комнате, смыве вещества бурового цвета с пола на кухне, ноже со стиральной машины, изъятых в ходе осмотра места происшествия из квартиры по адресу: "адрес", обнаружена кровь человека Оа? группы, что не исключает её происхождение от Ц.А.И. и исключает её происхождение от Харитоновой В.В. (т. N л.д. N);

- заключением эксперта N от 9 декабря 2016 года, согласно которого образование телесного повреждения, в виде колото-резанной раны живота, не исключено в результате воздействия ножей, представленных для экспертизы (т. N л.д. N);

- заключением эксперта N от 14 февраля 2016 года, согласно которому словесно-речевая модель обстоятельств причинения телесных повреждений, в виде колото-резанной раны живота, сквозного повреждения тощей кишки, обнаруженных у Ц.А.И., согласно заключения эксперта N от 5 декабря 2016 года, изложенная Харитоновой В.В. в протоколе её допроса в качестве подозреваемой от 17 октября 2016 года, в протоколе её допроса в качестве обвиняемой от 18 октября 2016 года, в протоколе проверки показаний на месте с её участием в качестве подозреваемой от 18 октября 2016 года, противоречит объективным судебно-медицинским данным, в части механизма образования (т. N л.д. N).

Вина Харитоновой В.В. подтверждается также другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре.

Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, в том числе заключениям экспертиз не имеется, поскольку экспертизы проведены экспертами, обладающими специальными познаниями, выводы экспертов обоснованы, убедительно мотивированны, соответствуют исследованным судом другим доказательствам и обстоятельствам дела. Выводы экспертов учтены при признании вины подсудимой в совокупности с другими полученными по делу доказательствами.

Всем исследованным доказательствам, судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Доказательства, исследованные судом и изложенные в приговоре, являются достаточными.

В полной мере исследовав и правильно оценив исследованные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Харитоновой В.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего и верно квалифицировал ее действия по ч.4 ст. 111 УК РФ.

Суд первой инстанции верно установилчто Харитонова В.В. 15 октября 2016 года в период времени с 8 часов до 21 часа 26 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кв. "адрес" в ходе ссоры с Ц.А.И., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, держа в руках нож хозяйственно-бытового назначения и используя его в качестве оружия для совершения преступления, нанесла один удар вышеуказанным ножом в область живота Ц.А.И., причинив телесные повреждения, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

Об умысле Харитоновой В.В. на причинение тяжкого вреда здоровью Ц.А.И. свидетельствует нанесение ею удара ножом в жизненно важную часть тела потерпевшего - в живот, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. Нанося потерпевшему удар ножом в живот, Харитонова В.В. предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, и желала их наступления, однако не предвидела возможности наступления смерти Ц.А.И., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть её наступление.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии в действиях Харитоновой В.В. состояния необходимой обороны либо превышения ее пределов, свои выводы суд должным образом мотивировал, с чем судебная коллегия согласна.

Наличие квалифицирующего признака - с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью доказан исследованными судом первой инстанции доказательствами.

Исходя из исследованных судом данных о личности Харитоновой В.В., заключения проведенной ей судебной психолого-психиатрической экспертизы, конкретных обстоятельств преступления, судебная коллегия также считает, что в момент совершения преступления Харитонова В.В. не находилась в состоянии аффекта, внезапно возникшего сильного душевного волнения, и совершила преступление в состоянии вменяемости.

Доводы осужденной о том, что она причинила тяжкий вред здоровью Ц.А.И. по неосторожности, были известны суду первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, опровергнутыми исследованными судом первой инстанции доказательствами, в том числе показаниями эксперта Ц.М.В. о том, что удар ножом наносился Ц.А.И. строго спереди назад, заключением экспертизы N от 14 декабря 2016 года о том, что показания подсудимой в указанной части не соответствуют судебно-медицинским данным причинения телесного повреждения Ц.А.И.

Наказание Харитоновой В.В. назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности виновной, исследованных в суде с достаточной полнотой, смягчающих ее наказание обстоятельств, которыми суд признал оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, инвалидность и заболевание подсудимой, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Выводы о назначении Харитоновой В.В. наказания в виде реального лишения свободы суд должным образом мотивировал, с чем судебная коллегия согласна.

Для отбывания наказания Харитоновой В.В. правильно в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ назначена исправительная колония общего режима.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, назначения условного наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции верно не усмотрел, с чем судебная коллегия согласна.

Нарушений норм УПК РФ при расследовании и рассмотрении данного уголовного дела, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

Оснований к отмене либо изменению приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сосновоборского районного суда Пензенской области от 17 февраля 2017 года в отношении Харитоновой В.В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Харитоновой В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -