Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 14 марта 2017 г. по делу N 33-831/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

Председательствующего Мананниковой В.Н.,

Судей Потеминой Е.В., Прудентовой Е.В.,

При секретаре Зимняковой Н.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мананниковой В.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Коротченко С.С. на заочное решение Ленинского районного суда г. Пензы от 12 декабря 2016 года, которым постановлено:

Иск Стрельцова А.А. к Коротченко С.С. об устранении препятствий в пользовании квартирой удовлетворить.

Обязать Коротченко С.С. не чинить препятствий Стрельцову А.А. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: "адрес".

Обязать Коротченко С.С. передать Стрельцову А.А. ключи от входной двери в квартиру, расположенную по адресу: "адрес",

У с т а н о в и л а:

Стрельцов А.А. обратился в суд с настоящим иском, указав, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: "адрес". В указанной квартире проживают ответчики Коротченко Е.Н. и Коротченко С.С., которые, обладая достоверной информацией о переходе права собственности на квартиру к истцу, чинят ему препятствия в пользовании квартирой. Истец неоднократно пытался войти в квартиру, однако ответчики не открывают дверь, на контакты не идут.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 30 мая 2016 года частично удовлетворены требования истца: Коротченко Е.Н. признана утратившей право пользования жилым помещением, выселена из жилого помещения со снятием с регистрационного учета.

Стрельцов А.А. просил суд обязать ответчиков Коротченко Е.Н. и Коротченко С.С. не чинить ему препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: "адрес" передать ему ключи от указанной квартиры.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 12 декабря 2016 года производство по иску Стрельцова А.А. к Коротченко Е.Н. об устранении препятствий в пользовании квартирой прекращено в связи с отказом истца от иска к указанному ответчику.

Истец Стрельцов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Стрельцова А.А. - Трушина Е.В., действующая на основании доверенности и ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик Коротченко С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ленинский районный суд г. Пензы постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе Коротченко С.С. считает решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, указав, что истец не представил достаточных доказательств тому, что он чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением, поскольку Стрельцов А.А. не требовал от ответчика передачи ключей, и не подтвердил то, что неоднократно приходил в квартиру, но ему не открывали дверь. Просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о слушании дела извещены надлежаще, в связи с чем и в соответствии со ст. ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения ввиду следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Стрельцов А.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ (Управлением Росреестра по Пензенской области произведена запись о государственной регистрации права и выдано свидетельство о праве собственности).

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Коротченко Е.Н. и Коротченко С.С.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Пензы от 30 мая 2016 года удовлетворены исковые требования Стрельцова А.А. о признании Коротченко Е.Н. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" "адрес", выселении и снятии с регистрационного учета. Исковые требования Стрельцова А.А. к Коротченко С.С. о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением,выселении и снятии с регистрационного учета оставлены без удовлетворения, поскольку суд установил, что ответчик был заселен в указанное жилое помещение на законных основаниях и проживал там как член семьи собственника, отказавшись при этом от приватизации жилого помещения в пользу собственника.

В силу п. п.1, 2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст.304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом также установлен и ответчиком по существу не опровергнут тот факт, что у истца отсутствует ключ от входной двери, обеспечивающий возможность свободного доступа в данное жилое помещение, а требование Стрельцова А.А. о передаче ему ключей Коротченко С.С. проигнорировано.

Оценив вышеназванные фактические обстоятельства и подтверждающие их доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд первой инстанции обоснованно пришел к правильным выводам о доказанности факта наличия у истца права собственности на спорную квартиру, и, соответственно, наличия у него прав как по владению и пользованию спорной квартирой, так и права требовать устранения всяких препятствий в пользовании принадлежащим ему жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании и владении спорным жилым помещением, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела. При этом судебная коллегия исходит из положений п.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Таким образом, все существенные и конкретные обстоятельства, имеющие отношение к заявленным истцом требованиям, судом первой инстанции установлены и исследованы достаточно полно, подтверждающим доказательствам дана надлежащая правовая оценка в совокупности и во взаимосвязи, правовых оснований для изменения такой оценки судебная коллегия не находит.

Нарушений норм права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Заочное решение Ленинского районного суда г. Пензы от 12 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коротченко С.С. - без изменения.

Председательствующий:

Судьи: