Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 21 марта 2017 г. по делу N 33-944/2017

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Макаровой С.А.

судей Прудентовой Е.В., Бурдюговского О.В.

при секретаре Кипкаевой К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Прудентовой Е.В. дело по апелляционной жалобе истца Зудилова Е.Н. на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 16 января 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Зудилова Е.Н. к УМВД России по Пензенской области, МВД России о признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, очередность под номером 81, обязании УМВД России по Пензенской области изменить дату постановки на учет и изменить уникальный номер базы данных - отказать.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

,

установила:

Зудилов Е.Н. обратился в суд с иском, указав, что он состоит на учете в УМВД России по Пензенской области для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей из 4-х человек (он, супруга, дочь и сын) под уникальным номером N. ДД.ММ.ГГГГ им, начальником отдела уголовного розыска отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Городищенскому району майором полиции, были сданы документы и заявление в УМВД России по Пензенской области для рассмотрения на комиссии вопроса о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Решением Комиссии по предоставлению единовременной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ принят на учет на получение единовременной социальной выплаты. ДД.ММ.ГГГГ за исх. N в его адрес была направлена справка о том, что на основании решения заседания жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Пензенской области по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения он принят на учет за N. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом начальника УМВД России по Пензенской области N л/с от ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ч. 3 ст. 82 истец был уволен из органов внутренних дел. Выслуга лет на день увольнения составила: в календарном исчислении - 15 лет 11 месяцев 12 дней, в льготном - 18лет 5 месяцев 12 дней. С ДД.ММ.ГГГГ ему установлена третья группа инвалидности -заболевание получено в период военной службы. ДД.ММ.ГГГГ за исх. N был направлен ответ на обращение истца, что он состоит на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения за N.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. N из УМВД России по Пензенской области истцу был направлен ответ, из которого ему стало известно, что он состоит в списке очередников для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения под учетным номером 81, что решение о постановке его на учет принято комиссией протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N, утвержденным распоряжением УМВД от ДД.ММ.ГГГГ N и что сведений о нарушении сроков постановки на учет предоставить не могут в связи с полным извещением состава комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. N в адрес истца была направлена выписка из протокола N заседания комиссии по представлению ЕСВ от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на его просьбу об изменении даты постановки на учет с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты принятия у него документов и заявления, из которой истцу стало известно, что он состоит на учете для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей из 4-х человек под уникальным номером N и что изменение даты постановки сотрудника на учет для получения ЕСВ действующим законодательством не предусмотрено.

Истец с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ об изменении предмета иска просил признать за ним с членами его семьи (жена З.О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь З.Л.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын З.С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения) право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, очередность под номером N

Обязать УМВД России по Пензенской области изменить дату постановки Зудилова Е.Н. с членами его семьи на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации с " ДД.ММ.ГГГГ" на дату, не позднее " ДД.ММ.ГГГГ".

Обязать УМВД России по Пензенской области изменить уникальный N базы данных о лицах, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Зудилова Е.Н. с членами семьи в части даты постановки на учет с 7 по 12 символ на дату, не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Железнодорожный районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Зудилов Е.Н. просит решение отменить и принять решение об удовлетворении иска. В апелляционной жалобе указывает на неверное применение судом первой инстанции норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Не согласен с оценкой доказательств. Судом не исследованы обстоятельства внесения изменений в базу данных, принятие его на учет ДД.ММ.ГГГГ противоречит Правилам.

Представитель соответчика МВД России, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав истца Зудилова Е.Н., представителя ответчика УМВД России по Пензенской области Рыбакову М.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения не имеется.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (п. 2 ч. 2 ст. 4 указанного Федерального закона).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации

Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223.

Согласно п. 2 Правил принятие на учет для получения единовременной выплаты осуществляется в центральных аппаратах, территориальных органах, учреждениях и организациях федеральных органов исполнительной власти по месту службы сотрудников, в том числе сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации, за исключением указанных в абзаце втором настоящего пункта, - в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на окружном, межрегиональном, региональном уровнях, учреждениях и организациях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту службы.

Принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что по прежним местам службы единовременная выплата не предоставлялась (п. 5).

В соответствии с п. 11 Правил дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в п. 5 настоящих Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии. Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов.

Согласно п. 15 Правил решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных п. 5 Правил. Решение комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти.

Согласно п. 20 Правил сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления.

В соответствии с п. 31 единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

При этом очередность предоставления указанной выплаты, предусмотренная пунктами 20 и 31 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации зависит от стажа службы сотрудника и даты подачи заявления.

Судом первой инстанции правильно установлено, что истец Зудилов Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел.

Приказом начальника УМВД России по Пензенской области N от ДД.ММ.ГГГГ Зудилов Е.Н. был уволен из органов внутренних дел по п.1 ч.3 ст.82 (в связи с болезнью - на основании заключения ВВК о негодности к службе в органах внутренних дел).

ДД.ММ.ГГГГ истцом были поданы документы для рассмотрения вопроса о постановке на учет для получения Единовременной социальной выплаты (ЕСВ) в специальную комиссию УМВД России по Пензенской области, о чем свидетельствует запись под номером N в Журнале N учета сотрудников, подавших заявления на ЕСВ.

Выслуга лет Зудилова Е.Н. на момент подачи заявления составила 14 лет 10 месяцев, на день увольнения в календарном исчислении - 15 лет 11 месяцев 12 дней, в льготном - 18 лет 05 месяцев 12 дней.

Решением Комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты УМВД России по Пензенской области N от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным распоряжением УМВД России по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N, истец Зудилов Е.Н. принят на учет на получение единовременной социальной выплаты с семьей в составе из 4-х человек (он, супруга, дочь и сын).

Названное решение комиссии и распоряжение начальника УМВД истцом не оспорены и незаконными не признаны.

Из материалов дела следует, что первоначально сведения о Зудилове Е.Н. были внесены прежним секретарем Комиссии в Базу данных о лицах, состоящих на учете для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения (Книгу учета сотрудников, принятых на учет), в порядке очередности с учетом стажа службы и даты подачи заявления, присвоен уникальный N, то есть по дате принятия решения комиссией от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.8 названного Порядка первичная информация вносится в базу данных с присвоением восемнадцатизначного уникального номера, в котором 1 символ - код федерального округа Российской Федерации, 2 и 3 - код субъекта Российской Федерации, с 4 по 6 - код уполномоченного подразделения или органа, с 7 по 12 - день, месяц и две последние цифры года постановки на учет, с 13 по 18 - номер учетного дела.

В графе 5 формы заполнения базы данных, утвержденной вышеуказанным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N, указано, что датой принятия на учет является "номер, дата правового акта, утверждающего решение о принятии на учет".

Из материалов дела также следует, что вновь назначенным секретарем Комиссии при проверке учетных дел, журналов учета, базы данных было выявлено нарушение в порядке ведения базы данных лиц, принятых на учет для получения ЕСВ (в части внесения недостоверной даты издания правового акта, утверждающего решение о принятии на учет, то есть распоряжения начальника УМВД), в том числе и в отношении Зудилова Е.Н.

В связи с чем, ею были внесены корректировки в базу данных о лицах, состоящих на учете для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения, а также снятых с данного учета. В частности вместо символов "171212" (даты принятия решения комиссией) в графу пять были внесены символы "090113" (дата правового акта, утверждающего решение о принятии на учет).

Отказывая в иске, суд первой инстанции правильно исходил из того, что права истца не нарушены. При формировании базы данных информация о всех вышеуказанных сотрудниках вносилась исходя из стажа их службы и даты подачи заявления. Истцу присвоен номер очереди N

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав истца необоснованны.

Судом первой инстанции установлено, что в настоящее время Зудилов Е.Н. состоит в списках очередников для предоставления ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения под учетным номером N

Очередность сотрудников, принятых на учет для получения ЕСВ в 2012 г. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно), сохранена.

Ни один сотрудник, из числа подавших заявление с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после Зудилова Е.Н., ранее него на учет не поставлен.

Как было указано выше, в соответствии с п. 20 Правил сведения о сотруднике заносятся в Книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы и даты подачи заявления.

Форма указанной Книги учета сотрудников, принятых на учет для получения ЕСВ, установлена приложением к Правилам.

Указание в графе 5 названной Книги учета даты принятия сотрудника на учет даты правового акта, утверждающего решение о принятии на учет, не нарушает прав истца, поскольку не влияет на формирование очереди.

Срок для издания правого акта (распоряжения) об утверждении решения Комиссии действующим законодательством не установлен.

Доводы истца о том, что ему неоднократно меняли номер регистрации в постановке на учет, суд первой инстанции правильно не принял во внимание, поскольку судом установлено, что истцу был присвоен учетный номер, этот номер остался неизменным. В журнале регистрации лиц, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (База данных), представленном в суд стороной ответчика, учетный номер Зудилова Е.Н. как был " N", так он и остался. Даже с учетом каких-либо поправок и внесений изменений в средних цифрах уникального номера, как в суде установлено по вине работника канцелярии УМВД России по Пензенской области, учетный номер Зудилова Е.Н. не менялся.

Все те сотрудники, которые подавали документы на постановку на учет ранее Зудилова Е.Н., а затем и позже его имеют свои уникальные номера, которые так же со дня подачи ими документов не менялись.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что законных оснований для удовлетворения исковых требований Зудилова Е.Н. к УМВД России по Пензенской области, МВД России о признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, очередность под номером N, обязании УМВД России по Пензенской области изменить дату постановки на учет и изменить уникальный номер базы данных не имеется.

Согласно Порядку формирования и ведения базы данных о лицах, состоящих на учете для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения, а также снятых с данного учета, утвержденному приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГг. N, формирование базы данных осуществляется путем внесения в нее информации о лицах, состоящих на учете для получения ЕСВ, а также снятых с данного учета, по форме согласно приложению к названному Порядку.

Из обозреваемой в судебном заседании Книги учета сотрудников, поставленных на учет, ведущейся на бумажном носителе, усматривается, что в указанную книгу в установленном порядке также были внесены соответствующие изменения.

Вышеуказанные обстоятельства подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С.Н.В. - "данные изъяты"

Результаты оценки доказательств суд первой инстанции привел в решении в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда. Кроме того, доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции.

Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таком положении обжалованное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 16 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Зудилова Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Макарова

Судьи О.В. Бурдюговский

Е.В. Прудентова