Постановление Пензенского областного суда от 03 апреля 2017 г. по делу N 4А-106/2017

Заместитель председателя Пензенского областного суда Серикова Т.И., рассмотрев жалобу Иванкина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г.Пензы от 21 октября 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 26 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г.Пензы от 21 октября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 26 декабря 2016 года, Иванкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

25 января 2017 года в Пензенский областной суд поступила жалоба Иванкина А.В., в которой он просит отменить вынесенные в отношении него постановление, решение и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в силу юридической неграмотности неверно понял в чем именно он признает вину, фактически признал вину только в том, что управляя автомашиной, нарушил Правила дорожного движения, при этом пытался объяснить причину наличия алкоголя, которая связана с необходимостью приема рекомендованных ему лекарственных препаратов, содержащих этиловый спирт. Кроме того, указывает, что в нарушение пункта 18 Правил проведения медицинского освидетельствования ему не была вручена копия акта медицинского освидетельствования.

Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 30 января 2017 года жалоба Иванкина А.В. принята к рассмотрению.

Истребованное 30 января 2017 года дело об административном правонарушении в отношении Иванкина А.В. поступило в Пензенский областной суд 6 марта 2017 года.

Изучением доводов жалобы Иванкина А.В. по материалам дела оснований для ее удовлетворения не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 14 августа 2016 года в 22 час. 43 мин. на "адрес" водитель Иванкин А.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством - автомашиной " "данные изъяты"" в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения Иванкиным А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении Иванкина А.В. от управления транспортным средством; актом освидетельствования Иванкина А.В. на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя результата анализа, согласно которому наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,57 мг/л; рапортом должностного лица с изложением обстоятельств совершения правонарушения; оцененными мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ с позиций их допустимости, относимости и достоверности, а вся их совокупность - с позиций достаточности.

Таким образом, действия Иванкина А.В. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Утверждение в жалобе о том, что Иванкин А.В. не находился в состоянии опьянения, а результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения объясняется приемом рекомендованных ему лекарственных средств, содержащих этиловый спирт, не исключает виновность Иванкина А.В. в совершении административного правонарушения.

Как отмечено выше, в соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии любого вида опьянения (алкогольного, наркотического или иного) независимо от причины, вызвавшей такое опьянение, которое, в частности, может явиться следствием употребления разрешенных к применению лекарственных препаратов.

Довод жалобы о нарушении пункта 18 Правил проведения медицинского освидетельствования основан на неверном толковании закона. Из материалов дела следует, что медицинское освидетельствование в отношении Иванкина А.В. не проводилось, поскольку в связи с согласием Иванкина А.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного инспектором ДПС, решение о направлении на медицинское освидетельствование не принималось, что согласуется с пунктом 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

Изложенные в жалобе доводы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Иванкина А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении.

Постановление о привлечении Иванкина А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Иванкину А.В. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, заместитель председатель суда

постановил:

на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г.Пензы 21 октября 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 26 декабря 2016 года оставить без изменения, жалобу Иванкина А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пензенского областного суда Т.И. Серикова