Постановление Пензенского областного суда от 21 марта 2017 г. по делу N 4А-126/2017

Заместитель председателя Пензенского областного суда Серикова Т.И., рассмотрев жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области П. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного района г.Пензы от 14 ноября 2016 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 18 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении Муниципальное бюджетное дошкольное общеобразовательное учреждение детский сад N 23 г.Пензы "Росиночка",

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного района г.Пензы от 14 ноября 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении МБДОУ детский сад N 23 г.Пензы "Росиночка" прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 18 января 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного района г.Пензы от 14 ноября 2016 года оставлено без изменения.

3 февраля 2017 года в Пензенский областной суд поступила жалоба руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области П.., в которой заявитель просит отменить постановление и судебное решение, ссылаясь на необоснованность выводов суда об отсутствии в действиях МБДОУ детский сад N 23 г.Пензы "Росиночка" состава административного правонарушения.

Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 9 февраля 2017 года жалоба руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области П. принята к рассмотрению.

Истребованное 9 февраля 2017 года дело об административном правонарушении в отношении МБДОУ детский сад N 23 г.Пензы "Росиночка" поступило в Пензенский областной суд 21 февраля 2017 года.

В поступивших в Пензенский областной суд возражениях на жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области п. представитель МБДОУ детский сад N 23 г.Пензы "Росиночка" заведующая Г. просит постановление и судебное решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы руководителя Управления Роспотребнадзора по Пензенской области П.., прихожу к следующему.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируются статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статей 46, 50 (части 1) и 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, а именно: в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как усматривается из жалобы, руководитель Управления Роспотребнадзора по Пензенской области П. просит пересмотреть вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного района г.Пензы от 14 ноября 2016 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 18 января 2017 года в связи с нарушением пункта 7 статьи 26.1 и части 2 статьи 29.7 КоАП РФ, а именно: в связи с ненадлежащим исследованием обстоятельств, связанных с финансированием деятельности МБДОУ ДС N 23 г.Пензы.

Однако изложенный в жалобе руководителя Управления Роспотребнадзора по Пензенской области П. довод не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда допущено существенное нарушение норм процессуального права, носящее фундаментальный и принципиальный характер.

При изучении дела об административном правонарушении существенных нарушений норм процессуального права, не позволивших судьям районного и областного судов всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Таким образом, а также принимая по внимание, что постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного района г.Пензы от 14 ноября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 18 января 2017 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении МБДОУ детский сад N 23 г.Пензы, производство по данному делу об административном правонарушении не может быть возобновлено, а потому состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановление и судебное решение не подлежат пересмотру в установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного района г.Пензы от 14 ноября 2016 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 18 января 2017 года оставить без изменения, жалобу руководителя Управления Роспотребнадзора по Пензенской области П ... - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пензенского областного суда Т.И.Серикова