Постановление Пензенского областного суда от 30 марта 2017 г. по делу N 4А-135/2017

Заместитель председателя Пензенского областного суда Серикова Т.И., рассмотрев жалобу Игонина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Первомайского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Первомайского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ Игонин В.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ в Пензенский областной суд поступила жалоба Игонина В.В., в которой заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, указав в обоснование своих доводов об их незаконности на то, что в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении не дано надлежащей оценки его доводам о том, что транспортным средством он не управлял.

В жалобе также указано, что в нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие Игонина В.В. и его защитника.

Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Игонина В.В. принята к рассмотрению.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Игонина В.В. истребовано ДД.ММ.ГГГГ и поступило в Пензенский областной суд ДД.ММ.ГГГГ.

Изучением материалов вышеуказанного дела оснований для удовлетворения жалобы Игонина В.В. не установлено.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В ходе разбирательства по делу об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 37 минут в "адрес" Игонин В.В. управлял автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения Игониным В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д.2);

протоколом об отстранении Игонина В.В. от управления транспортным средством N от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии двух понятых, согласно которому Игонин В.В. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.5);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено наличие у Игонина В.В. признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, а также зафиксированы показания прибора, с помощью которого проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, - 0,57 мг/л и результат освидетельствования -установлено состояние алкогольного опьянения; протокол содержит подпись Игонина В.В. о согласии с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4); на бумажном носителе (чеке) прибора "АЛКОТЕСТ-6810" имеется подпись обследуемого лица об ознакомлении с результатом освидетельствования и подписи понятых (л.д.3);

рапортом инспектора ДПС взвода N 4 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе лейтенанта полиции В. от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах выявления правонарушения (л.д.8), а также его пояснениями, данными в ходе судебного заседания по делу, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы на территории Первомайского района г. Пензы его внимание привлекла автомашина марки " "данные изъяты"", которая резко, на высокой скорости выехала из дворовой территории "адрес" с выключенным светом фар, проследовала по проезжей части дороги и вновь въехала во двор вышеуказанного дома с другой его стороны; В. также пояснил, что на автомашине ДПС он вместе с напарником проследовал за указанной автомашиной, которая во дворе "адрес" снизила скорость и была остановлена, водитель предъявил документы, при разговоре с ним инспектор почувствовал запах алкоголя из полости рта, также имели место другие признаки алкогольного опьянения, в связи с чем Игонину В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний дал свое письменное согласие;

Вышеуказанные протоколы и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий.

Освидетельствование Игонина В.В. на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в порядке, определенном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.06.2008 N 475.

Дав оценку всем имеющимся в деле доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что в действиях Игонина В.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении необоснованно не приняты во внимание объяснения Игонина В.В. о том, что он не управлял автомобилем, не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку данные обстоятельства являлись предметом исследования и обоснованно отклонены, поскольку опровергаются совокупностью доказательств по делу.

Указание в жалобе о том, что в нарушение требований КоАП РФ данное дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не может быть принято во внимание, поскольку, как усматривается из материалов дела, Игонин В.В. был извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом - под личную подпись (л.д.34), о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

Принимая во внимание вышеизложенное, каких-либо нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении данного дела не допущено, вынесенные по результатам рассмотрения дела постановление мирового судьи и решение судьи районного суда мотивированы, в них приведены юридически значимые для дела обстоятельства.

Наказание Игонину В.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Первомайского района г. Пензы от 19.04.2016 и решение судьи Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Игонина В.В. оставить без изменения, жалобу Игонина В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пензенского областного суда Т.И. Серикова