Решение Пензенского областного суда от 23 марта 2017 г. по делу N 7-101/2017

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

При секретаре Никулиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании 23.03.2017 года жалобу Козлова А.Ю на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 07.02.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора взвода N 1 ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе "данные изъяты" от 11.10.2016 года "данные изъяты" Козлов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Решением заместителя командира взвода N 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе "данные изъяты". от 08 декабря 2016 года постановление инспектора взвода N 1 ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе "данные изъяты" от 11.10.2016 года "данные изъяты" оставлено без изменения.

По результатам рассмотрения жалобы Козлова А.Ю., на указанные постановление и решение должностных лиц, решением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 07 февраля 2017 года постановление инспектора взвода N 1 ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе "данные изъяты". от 11.10.2016 года "данные изъяты" и решение заместителя командира взвода N 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе "данные изъяты" от 08 декабря 2016 года оставлены без изменения, жалоба Козлова А.Ю. без удовлетворения.

С таким решением судьи районного суда не согласился Козлов А.Ю., считая решение судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, с направление материалов дела на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд в ином составе суда.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не были разрешены его ходатайства об истребовании из МКУ "Департамент ЖКХ" схемы проезда по участку дороги по улице Пролетарский проезд - улица Герцена и из ЦО ГИБДД по г. Пензе дислокацию знаков по улице Герцена и по ул. Пролетарский проезд; не было учтено существование второго свидетеля дорожно-транспортного происшествия - "данные изъяты" которая не была опрошена инспектором ДПС "данные изъяты".; нарушено его право на защиту, поскольку о месте и времени судебного заседания он не был извещен; дороги по Пролетарскому проезду и улицы Герцена являются равнозначными и перекресток указанных дорог равнозначен, поскольку дорога по улице Пролетарский проезд является сквозной.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из дела усматривается, что вывод судьи проверившего законность и обоснованность постановления инспектора взвода N 1 ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе "данные изъяты". от 11.10.2016 года "данные изъяты" и решения заместителя командира взвода N 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе "данные изъяты" от 08 декабря 2016 года основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Из материалов дела усматривается, что Козлов А.Ю. 11 октября 2016 года в 10 часов 20 минут на улице Герцена, 9, в г. Пензе, управляя автомашиной марки "Лада 111730" регистрационный знак "данные изъяты" при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, чем нарушил п. 8.3 правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершил столкновение с автомашиной марки "ГАЗ - 2217" регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя "данные изъяты"

Эти обстоятельства и вина водителя транспортного средства Козлова А.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении "данные изъяты" от 11 октября 2016 года, составленным инспектором ДПС и в котором полно изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения; схемой дорожно-транспортного происшествии от 11 октября 2016 года с указанием расположения транспортных средств после ДТП, направлением их движения; рапортом инспектора ДПС взвода N 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе "данные изъяты"., от 11 октября 2016, об обстоятельствах совершенного дорожно-транспортного происшествия, произошедшее 11 октября 2016 года с участием водителей Козлова А.Ю. и "данные изъяты".; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 11 октября 2016 года, в которой отражены механические повреждения автомашин; письменным объяснением "данные изъяты" от 11 октября 2016 года, из которого следует, что 11 октября 2016 года примерно в 10 часов 20 минут он, управлял автомашиной марки "ГАЗ - 2217" регистрационный знак "данные изъяты" и двигался по улице Герцена г. Пензы со стороны улицы Жемчужной в сторону улицы Дзержинского со скоростью 60 км/ч и подъезжая к дому N 9 по улице Герцена с внутри дворовой территории выехала автомашина марки "калина" регистрационный знак "данные изъяты" не пропустив автомашину, которой он управлял и произошло столкновение; показаниями "данные изъяты"., данными в ходу судебного заседания об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия; и иными доказательствами по делу, которым суд дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения водителя Козлова А.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Настоящее дело рассмотрено, и административное наказание назначено по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о его невиновности судьей районного суда рассматривались, обоснованно признаны несостоятельными, свои выводы судья обосновала и не соглашаться с ними нет оснований.

Судьей районного суда обоснованно установлено, что Козлов А.Ю. выезжал на улицу Герцена с прилегающей территории и водитель автомашины марки "ГАЗ - 2217" регистрационный знак "данные изъяты", "данные изъяты" имел преимущественное право проезда.

Доводы Козлова А.Ю. о том, что нарушено его право на защиту - он не извещен о времени и месте судебного заседания являются несостоятельными, поскольку являются несостоятельными.

В материалах дела имеется телефонограмма, которую принял Козлов А.Ю. 01 февраля 2017 года, и в которой, последнему было сообщено о рассмотрении его жалобы 07 февраля 2017 года в 15 часов 10 минут в помещении Железнодорожного районного суда г. Пензы.

В назначенное время Козлов А.Ю. в судебное заседание не явился, и судья районного суда обоснованно рассмотрела дело без участия Козлова А.Ю., что соответствует требованиям части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не могут быть рассмотрены доводы заявителя о виновности "данные изъяты". о нарушении им правил дорожного движения, поскольку нарушается положение статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что судьей не были рассмотрены заявленные им ходатайства, являются несостоятельными, поскольку заявленные Козловым А.Ю. ходатайства были рассмотрены судьей районного суда, и определением от 01 февраля 2017 года в их удовлетворении было отказано.

Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов судьи районного суда.

Доводы жалобы не опровергают выводы судьи, содержащихся в оспариваемом судебном решении, сводятся к переоценке исследованных доказательств и установленных обстоятельств.

Доказательств, предоставленных судье, было достаточно для принятия законного и обоснованного решения.

Другие доводы жалобы, в том числе и наличие имеющихся свидетелей по делу, не свидетельствуют о невиновности Козлова А.Ю. в совершении вмененного в вину правонарушения.

Учитывая изложенное и отсутствие оснований для критической оценки относительно наличия события административного правонарушения, виновности Козлова А.Ю., в совершении административного правонарушения, постановление инспектора взвода N 1 ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе от 11 октября 2016 года, решение заместителя командира взвода N 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе от 08 декабря 2016 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 07 февраля 2017 года, вынесены с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного решения незаконным и необоснованным, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями пункта 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 07 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Козлова А.Ю. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья областного суда - П.Г. Попов.