Решение Пензенского областного суда от 30 марта 2017 г. по делу N 7-102/2017

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.

при секретаре Никулиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 марта 2017 года жалобу индивидуального предпринимателя Паршукова А.П. на решение судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 20 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об. административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя начальника Межрегионального УГАДН по Пензенской области и Республики Мордовия ПО "данные изъяты" от 26 октября 2016 года ИП Паршуков А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы ИП Паршукова А.П. на указанное постановление решением судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 20 января 2017 года постановление заместителя начальника Межрегионального УГАДН по Пензенской области и Республики Мордовия ПО "данные изъяты". от 26 октября 2016 года оставлено без изменения, жалоба ИП Паршукова А.П. без удовлетворения.

С таким решением судьи не согласился ИП Паршуков А.П., в жалобе просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что нарушено его право на защиту, в связи с заявленным им ходатайством о направлении материалов дела по его жалобе на рассмотрении по его месту жительства в Шадринский районный суд Курганской области, и оно необоснованно было отказано; он не является субъектом административного правонарушения, поскольку административное правонарушение совершено водителем "данные изъяты" он же и является индивидуальным предпринимателем; договорами "данные изъяты" аренды транспортного средства с правом последующего выкупа "данные изъяты" является владельцем и распорядителем данного транспортного средства, и как индивидуальный предприниматель заключил договор "данные изъяты" о предоставлении услуг по перевозке и экспедированию груза автомобильным транспортом от 15 апреля 2015 года с ООО " "данные изъяты" и должен нести ответственность.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, возражения на жалобу, выслушав объяснения ИП Паршукова А.П., поддержавшего доводы жалобы, свидетеля "данные изъяты" прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272, согласно которым тяжеловесный груз (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Как было установлено должностным лицом, что 28.08.2016 года в 18 часов 37 минут на СПВК-1 (Пенза) 593 км. ФАД М5 "Урал" установлен факт перевозки груза по маршруту "Московская область г. Серпухов - Курганская область г. Шадринск, на транспортном средстве автомашины марки "VolvoFH12" регистрационный знак "данные изъяты", с полуприцепом марки "Samro" Рефрижератор р/з "данные изъяты", принадлежащими ИП Паршукову А.П. ( "данные изъяты", ИНН "данные изъяты" ОГРН "данные изъяты") водителем - "данные изъяты" с превышением допустимой нагрузки на ось на величину более 2%, но не более 10% (допустимая нагрузка на ось 10,20 т., фактическая - 37,78 т.) без специального разрешения на перевозку по автомобильным дорогам.

Судья районного суда, оставляя постановление должностного лица без изменения, посчитал, что виновность индивидуального предпринимателя Паршукова А.П. полностью доказана и подтверждается материалами дела в том числе: актом "данные изъяты" от 28.08.2016 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, расчетным листом разового сбора "данные изъяты" от 28.08.2016 года и путевым лицом от 22.08.2016 года, выданным ИП Паршуковым А.П.

С таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

Как усматривается из договоров "данные изъяты" от 01 января 2015 года между Паршуковым А.П. и "данные изъяты". был заключен договор аренды транспортного средства автомашины марки "VolvoFH12" регистрационный знак "данные изъяты" и полуприцепа марки "Samro" Рефрижератор р/з "данные изъяты", принадлежащие Паршукову А.П. с правом последующего выкупа, которые были переданы последнему согласно актам от 01 января 2015 года.

Сам "данные изъяты" является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 14 апреля 2015 года и свидетельством о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации.

Согласно представленным налоговым декларациям по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в период с 2015 по 2016 год "данные изъяты". был уплачен налог, с применением упрощенной системы налогообложения.

15 апреля 2015 года между ООО " "данные изъяты" в лице генерального директора Паршукова А.П. с одной стороны и индивидуальным предпринимателем "данные изъяты" с другой стороны заключен договор "данные изъяты" о предоставлении услуг по перевозке и экспедированию грузов автомобильным транспортом от 15 апреля 2015 года и настоящий договор вступил в силу с момента его подписания и действовал до 14 апреля 2016 года.

Срок данного договора продлевается автоматически на каждый последующий календарный год при отсутствии возражений сторон.

Из показаний "данные изъяты" данных в судебном заседании следует, что им самовольно от имени Паршукова А.П. был выписан путевой лист с 22 августа 2016 года по 31 августа 2016 года. Кроме этого им случайно был отдан договор "данные изъяты" возмездного оказания услуг по выполнению функций водителя от 01 мая 2015 года.

Согласно договору "данные изъяты" возмездного оказания услуг по выполнению функций водителя от 01 мая 2015 года между индивидуальным предпринимателем Паршуковым А.П. и гражданином "данные изъяты" был заключен договор, согласно которому последний обязуется оказывать услуги по перевозке грузов на автомобиле Паршукова А.П.

Срок действия оказания услуг, по указанному договору, закончился 31 декабря 2015 года и на момент выявленного правонарушения не действовал.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу, что соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, на основании доказательств, которые были исследованы в суде второй инстанции, прихожу к выводу, что ИП Паршуков А.П. не может являться субъектом вмененного ему в вину правонарушения.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Выводы судьи районного суда о том, что доводы, которые были изложенные в поданной ИП Паршуковым А.П. жалобе, были предметом проверки и не нашли своего подтверждения в материалах дела, не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах решение судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях ИП Паршукова А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о нарушения права ИП Паршукова А.П. на защиту являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу индивидуального предпринимателя Паршукова А.П. - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Межрегионального УГАДН по Пензенской области и Республики Мордовия ПО "данные изъяты" от 26 октября 2016 года и решение судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 20 января 2017 года, вынесенные в отношении ИП Паршукова А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Пензенского областного суда П.Г. Попов.