Решение Пензенского областного суда от 16 марта 2017 г. по делу N 7-87/2017

Судья Пензенского областного суда Репина Е.В.,

при секретаре Старинском А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда дело по жалобе Дуданова А.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 12 декабря 2016 г. и решение судьи Каменского городского суда Пензенской области от 07 февраля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дуданова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 12 декабря 2016 г. Дуданов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Решением судьи Каменского городского суда Пензенской области от 07 февраля 2017 г. постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 12 декабря 2016 г. оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми решениями, Дуданов А.В. обратился с жалобой в Пензенский областной суд, в которой просил отменить постановление должностного лица и решение суда, прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что аукционная документация содержит лишь функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики закупаемого товара без указания на какие либо товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименование, патенты. Вместе с тем, требования указанные в п. 4 Технического задания УФАС необоснованно посчитало нарушением требований действующего законодательства. На участие в аукционе подано две заявки, заявки обоих участников содержали согласие на поставку товара, соответствующего выше обозначенным требованиям. Также при вынесении постановления УФАС не было учтено, что установление требований к закупаемому товару не нарушает нормы, содержащиеся в Приказе Минстроя России N 223/пр от 05 мая 2014 г. Потенциальный участник аукциона вправе был изготовить товар, соответствующий установленным заказчиком требованиям, поскольку предметом закупки являлось жилое помещение в строящемся доме. Установленные требования к внутренней отделке не повлекли увеличения стоимости квадратного метра жилой площади.

Выслушав объяснения Дуданова А.В., представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области Юрбачеву А.В., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственности за действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 6.1 ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ органы местного самоуправления в целях реализации Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда вправе заключать муниципальные контракты на приобретение жилых помещений, которые соответствуют условиям отнесения к жилью экономического класса.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта.

В соответствии с п. 17 ст. 4 Федерального закона "О защите конкуренции" N 135-ФЗ от 26 июля 2006 г. признаками ограничения конкуренции является, в том числе, и установление органами местного самоуправления требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14 марта 2016 г. по адресу: "адрес", заказчиком - администрацией города Каменка Каменского района Пензенской области, при проведении аукциона на официальном сайте www.zakupki/gov.ru и на электронной площадке Сберегательного банка РФ www.sberbank-ast.ru размещено извещение N о проведении аукциона в электронной форме на приобретение жилых помещений (квартир) у застройщиков для переселения граждан из аварийного жилищного фонда города Каменка Пензенской области посредством купли-продажи жилого помещения (квартиры) в многоквартирных домах или в домах, указанных в п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного Кодекса РФ, не введенных в эксплуатацию.

Согласно п. 3 раздела 1 Информационной карты электронного аукциона Документации об аукционе в электронной форме (электронном аукционе) утвержденной заместителем главы администрации города Каменка Каменского района Пензенской области Дудановым А.В. 14 марта 2016 г. объектом закупки является приобретение жилого помещения (квартиры) у застройщика для переселения граждан из аварийного жилищного фонда города Каменка Каменского района Пензенской области посредством купли-продажи жилого помещения (квартиры) в многоквартирных домах или в доме, указанных в п. 2 ч. 2 ст. 9 Градостроительного Кодекса РФ, не введенных в эксплуатацию.

В п. 4 Технического задания в качестве требований к техническим характеристикам жилого помещения (квартиры) указаны требования к внутренней отделке помещения:

- потолки (во всех помещениях) - воднодисперсионная влагостойкая окраска;

- внутренняя отделка стен - оклейка обоями улучшенного образца, в кухне керамическая плитка по фронту, в ванных комнатах и санузлах - керамическая плитка на высоту 1,8 м и воднодисперсионная влагостойкая окраска;

- полы в комнатах - линолеум на теплоизоляционной основе, полы в ванных и санузлах напольная керамическая плитка;

- блоки оконные и двери балконов - индивидуальные с двухкамерным остеклением, с переплетом из ПВХ-профиля или деревянные.

Согласно ч.1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Приказом Министерства строительства и жилищно

-коммунального хозяйства РФ N 800/пр от 14 ноября 2016 г. утверждены условия отнесения жилых помещений к жилью экономического класса, которые не содержат требований к внутренней отделке жилого помещения.

Таким образом, описание заказчиком объекта закупки в Документации (раздел 1 п. 4 Технического задания) о проведении аукциона в электронной форме не соответствует требованиям п.1 ч.1 ст.33 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" N 44-ФЗ от 05 апреля 2013 г., поскольку в данном случае предметом закупки для муниципальных нужд является любое благоустроенное жилое помещение, находящееся в границах населенного пункта.

Установление в документации требований к внутренней отделке жилых помещений, указанных в п. Технического задания привело (могло привести) к сокращению круга потенциальных участников электронного аукциона.

Таким образом, Администрацией г. Каменки нарушены требования части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Данная документация о проведении аукциона в электронной форме в техническом задании утверждена заместителем главы администрации города Каменка Пензенской области Дудановым А.В., который подлежит административной ответственности как должностное лицо.

Виновность Дуданова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, установлена собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, подробно изложенными в решении судьи районного суда, и сомнений не вызывает.

Нельзя признать состоятельным довод жалобы о том, что жилые помещения приобретаются строящемся доме, в связи с чем, потенциальный участник аукциона имел возможность к моменту исполнения контракта произвести товар, отвечающий закупочной документации, поскольку законодательством РФ не установлены какие - либо конкретные требования к отделке жилых помещений, в которые подлежат переселению граждане.

Доводы жалобы о том, что для участия в аукционе поступило две заявки, не свидетельствуют об отсутствии нарушений антимонопольного законодательства.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности Дуданова А.В. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Постановление о привлечении Дуданова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

С доводом Дуданова А.В. о том, что свершенное административное правонарушение является малозначительным, нельзя согласиться.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как следует из материалов дела, Дуданов А.В. привлечен к административной ответственности за нарушение требований Федерального закона о защите конкуренции, а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В связи с изложенным, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 12 декабря 2016 г. и решение судьи Каменского городского суда Пензенской области от 07 февраля 2017 г. подлежит оставлению без изменения, жалоба Дуданова А.В. - без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 п.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 12 декабря 2016 г. и решение судьи Каменского городского суда Пензенской области от 07 февраля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дуданова А.В. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья-