Определение Хабаровского краевого суда от 21 марта 2017 г. по делу N 21-179/2017

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев ходатайство защитника ООО "Магаданрыба 2" Шпигоцкой Е.С. о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 06 сентября 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Магаданрыба 2",

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Советско-Гаванской государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 (далее - должностное лицо) от 20 июня 2016г. ООО "Магаданрыба 2" (далее - Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 400 000 рублей (л.д.5-22).

Решением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 06 сентября 2016г. постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д.42-45).

Защитник Общества Шпигоцкая Е.С. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой на решение судьи городского суда и с ходатайством, в котором просит восстановить срок для подачи жалобы, ссылаясь на то, что указанный срок пропущен по уважительной причине в связи с поздним направлением Обществу копии судебного решения, а также что юридическое лицо не уведомлялось отделением почтовой связи о поступлении в его адрес заказного письма с судебным решением.

Изучив доводы ходатайства, выслушав пояснения защитника Общества Рубец К.Ю. и должностного лица административного органа ФИО1., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого решения судьи городского суда Хабаровского края направлена в адрес Общества 17 сентября 2016 г. заказным письмом с уведомлением (л.д.50,87-89).

Направив копию судебного решения по месту нахождения Общества, судья городского суда принял все необходимые меры по надлежащему вручению лицу, привлеченному к административной ответственности, копии судебного акта.

Согласно отчету, сформированному официальным сайтом Почты России указанное письмо возвращено в городской суд 14 октября 2016 г. с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 88-89).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного Постановления.

Таким образом, срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ на обжалование названного решения истекал 24 октября 2016 г.

Жалоба на решение судьи городского суда направлена Обществом в суд 25 ноября 2016г. (л.д.53), то есть по истечении срока обжалования, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления либо решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Рассматриваемое ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи городского суда, не содержит ссылки на такие обстоятельства, препятствовавшие своевременно подать жалобу.

Направление Обществу копии судебного решения в срок, превышающий три дня со дня его вынесения, не является обстоятельством, которое препятствует подаче жалобы на судебное решение, поскольку срок для обжалования исчисляется со дня получения копии такого решения.

Доводы жалобы о том, что юридическое лицо не уведомлялось отделением почтовой связи о поступлении в его адрес заказного письма с судебным решением, противоречит материалам дела. Как усматривается из информации, полученной с официального сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, Организацией почтовой связи приняты необходимые меры по вручению адресату почтового отправления, извещения о котором 25 и 27 сентября 2016г. передавались почтальону для вручения адресату (л.д.88). Однако представитель Общества в отделение почтовой связи не явился, тем самым уклонившись от получения копии судебных решений. После истечения срока хранения, установленного для такого почтового отправления, последнее было возвращено отправителю.

При этом время хранения почтового отправления в организации почтовой связи было достаточным, чтобы представитель юридического лица мог его получить.

Учитывая вышеизложенное, а также факт того, что юридическому лицу было известно о месте и времени рассмотрения судьей городского суда жалобы на постановление должностного лица, Общество имело возможность в установленный срок подать жалобу на решение судьи.

Таким образом, материалы дела не свидетельствуют об отсутствии у юридического лица объективной возможности своевременно обжаловать судебное решение.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления Обществу срока на обжалование решения судьи городского суда, не имеется.

Следовательно, жалоба на решение судьи не может быть рассмотрена в порядке ст.30.9 КоАП РФ в Хабаровском краевом суде, а ходатайство защитника подлежит отклонению.

Кроме того у Общества отсутствуют препятствия для обжалования, вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении, в порядке ч.1 ст.30.12 КоАП РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.29.12, ч. 4 ст.30.3 КоАП РФ,

определил:

отклонить ходатайство защитника ООО "Магаданрыба 2" Шпигоцкой Е.С. о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 06 сентября 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Магаданрыба 2".

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков