Решение Хабаровского краевого суда от 24 марта 2017 г. по делу N 21-221/2017

Судья Хабаровского краевого суда Унтевская Е.Л., рассмотрев жалобу законного представителя ООО "ПКФ "Крона" Ивановой И.О. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Хабаровскому краю ФИО1 N от 05 июля 2016 года, решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 08 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Крона",

УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Хабаровскому краю ФИО1 N от 05 июля 2016 года общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Крона" (далее ООО "ПКФ "Крона") привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

Решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 08 февраля 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми актами, законный представитель ООО "ПКФ "Крона" Иванова И.О. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление и судебное решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава инкриминируемого правонарушения.

В судебном заседании защитник ООО "ПКФ "Крона" требования и доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника общества Порайко В.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Из материалов дела следует, что на основании обращения гражданина ФИО2 от 17.06.2016 вх. N о нарушении водного законодательства Тихоокеанским морским управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства ООО "ПКФ "Крона".

В ходе проверки установлено, что ООО "ПКФ "Крона" передало за плату права и обязанности водопользователя без согласия исполнительного органа государственной власти и без государственной регистрации договора передачи прав и обязанностей по договору водопользования другому лицу в государственном водном реестре, чем нарушило ст. 7, ч. 1 ст. 8, ст. 11, ч. 1 ст. 12, ч. 4 ст. 19, ч. 3 ст. 20 Водного кодекса Российской Федерации, ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО "ПКФ "Крона" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Из буквального толкования диспозиции ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ следует, что объективную сторону предусмотренного ею состава административного правонарушения образуют действия, нарушающие правила водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в области водопользования.

Вместе с тем, административное правонарушение, совершенное ООО "ПКФ "Крона", выразилось в незаконной передаче прав и обязанностей по договору водопользования другим лицам.

Изложенное свидетельствует о том, что совершенные ООО "ПКФ "Крона" действия охватываются составом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.10 КоАП РФ, - самовольная переуступка права пользования землей, недрами, лесным участком или водным объектом, а равно самовольная мена земельного участка.

Таким образом, должностным лицом, а впоследствии и судьей описанные выше действия ООО "ПКФ "Крона" неправильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Абзацем 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ и ст. 7.10 КоАП РФ, имеют различные родовые объекты посягательства: общественные отношения, возникающие в области водопользования, и общественные отношения по охране прав собственников на природные ресурсы.

Изложенное исключает возможность переквалификации вмененного ООО "ПКФ "Крона" деяния с ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ на статью 7.10 КоАП РФ.

Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление должностного лица и решение судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица, решение судьи районного суда, вынесенные в отношении ООО "ПКФ "Крона" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 24.5, п. 3 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

жалобу законного представителя ООО "ПКФ "Крона" Ивановой И.О. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Хабаровскому краю ФИО1 N от 05 июля 2016 года, решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 08 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Крона" отменить, производство по делу прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Хабаровского краевого суда Е.Л. Унтевская