Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 марта 2017 г. по делу N 33-1917/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Верхотуровой И.В.,

судей Порохового С.П., Дорожкиной О.Б.,

при секретаре Никитченко С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Хабаровске гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора 39 военной прокуратуры гарнизона в интересах Российской Федерации к Лагута Е. С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, возложении обязанности сдать жилое помещение, по апелляционной жалобе Лагута Е. С. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15.12.2016 года.

Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., пояснения Лагута Е.С., представителя 39 военной прокуратуры гарнизона Варчука А.В., представителя ФГКУ "войсковая часть 26625" Винника Ф.С., представителя ФГКУ "Восточное региональное управление правового обеспечения" Министерства Обороны РФ Горбачевой А.А., судебная коллегия

установила:

Военный прокурор 39 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к Лагута Е.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой "адрес", выселении из него, возложении обязанности сдать служебное жилое помещение в установленном порядке.

В обоснование иска указал на то, что вышеназванное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации, отнесено к специализированному жилищному фонду Министерства Обороны РФ, расположено в закрытом военном городке, закреплено на праве оперативного управления за войсковой частью 25625. Проведенной 39 военной прокуратурой гарнизона установлено, что 13.10.2006 года с Лагутой Е.С. заключен договор найма служебного жилого помещения. С момента предоставления квартиры ответчик в ней не проживает, сдает в поднаем третьим лицам, в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ не состоит, обязательства по обеспечению ответчика жилым помещением у Министерства обороны РФ отсутствуют, в связи с чем подлежит выселению из занимаемого служебного жилого помещения без предоставления другого жилья.

К участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФКУ "Войсковая часть 25625", ФГКУ "Восточное региональное управление правового обеспечения" Министерства Обороны РФ.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15.12.2016 года исковые требования удовлетворены. Лагута Е.С. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по "адрес" и выселена из него без предоставления другого жилого помещения. На Лагута Е.С. возложена обязанность сдать служебное жилое помещение соответствующему жилищному органу Министерства обороны Российской Федерации в установленном законом порядке.

В апелляционной жалобе Лагута Е.С. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает о рассмотрении дела в ее отсутствие при наличии ходатайства об отложении судебного заседания по причине болезни, а также на отсутствие предусмотренных законом оснований для ее выселения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно ее, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав дополнительные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Министерство Обороны РФ обладает полномочиями собственника в отношении жилого помещения - однокомнатной квартиры по "адрес", которое относится к специализированному жилищному фонду, расположено в закрытом военном городке и закреплено на праве оперативного управления за войсковой частью 25626.

В указанном жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения N от 14.12.2009 года, заключенного представителем наймодателя войсковой частью 25625 (32172) на основании решении суда, Лагута Е.С. зарегистрирована по месту жительства с 20.01.2007 года.

Лагута Е.С. на момент спора не состоит в трудовых отношениях с Министерством Обороны РФ.

Принимая решение по делу, суд исходил из того, что спорная квартира принадлежит Минобороны РФ, является служебной и предоставлена Лагута Е.С. на основании договора найма служебного жилого помещения, в трудовых отношениях с Министерством обороны она не состоит, в жилом помещении не проживает, поэтому подлежит выселению из занимаемого жилого помещения.

Судебная коллегия, не может согласиться с выводами суда первой инстанции, по которым принято решение о выселении Лагута Е.С.

Статьями 103 и 104 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливаются условия предоставления служебных жилых помещений, закрепляются основания и последствия прекращения и расторжения договора найма специализированного жилого помещения, а также круг лиц, которые при прекращении трудовых отношений с наймодателем не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления другого жилого помещения.

В силу статьи 13 Закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма ч.1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии с п. 8 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР не подлежали выселению из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников.

В материалы дела представлено вступившее в законную силу решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24.11.2005 года об отказе в удовлетворении иска ФИО1 о выселении Кривко Е.С. (Лагута) из кв. "адрес", из которого следует, что спорное жилое помещение было предоставлено 14.08.1997 года ФИО1 (бывшему супругу Лагута Е.С.), в жилое помещение он вселился с супругой Кривко Е.С. (фамилия изменена на Лагута). Требования о выселении ФИО1 мотивировал тем, что брак с Кривко Е.С. расторгнут в 2003 году, она работала в войсковой части 32172, уволена по сокращению штата. В деле в качестве 3 лица участвовала войсковая часть 32172 (в настоящее время 25625). Районный суд отказал в иске о выселении Кривко Е.С. в связи с тем, что она относится к категории лиц, указанных в п. 1 ст. 108 ЖК РСФР, которые не подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Из трудовой книжки Лагута Е.С. следует, что приказом от 25.08.2003 года она уволена по сокращению штата работников по п. 2 ст. 81 ТК РФ с должности "данные изъяты" Дома офицеров войсковой части 25625.

Суд первой инстанции не располагал вышеназванными данными в связи с чем не учел положения статьи 13 Вводного закона из которого следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.). В этом случае к спорным правоотношениям положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете).

Из материалов дела следует, что на момент спора Лагута Е.С. в собственности жилых помещений не имела, в настоящее время Лагута Е.С. работает в образовательном учреждении 1 вида начальником вспомогательного отдела. Постановлением отдела опеки и попечительства по г.Хабаровску от 26.02.2016 года N Лагута Е.С. назначена опекуном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, мать которой решением суда, вступившим в законную силу лишена родительских прав, а сведения об отце отсутствуют.

Таким образом, Лагута Е.С. к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.) обладала статусом лица, названного в пункте 8 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, поэтому не может быть выселена из занимаемого служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Доводы истца о наличии оснований для выселения Лагута Е.С. в связи с выездом в другое место жительство, достаточными доказательствами не подтверждены.

Как пояснила ответчик Лагута Е.С. ее проживание в п. Корфовском, а не в закрытом военном городке носит временный характер и связано с режимом работы, отсутствием регулярного автобусного сообщения между закрытым военным городком и населенным пунктом с.Корфовское, опекой над несовершеннолетним ребенком.

Волеизъявление ответчика Лагута Е.С. на сохранение прав на жилое помещение подтверждается представленными ею квитанциями о приобретении строительных материалов для ремонта квартиры, предметов домашней обстановки за период 2015, 2016 г.г.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что с июня по ноябрь 2015 года он проживал в спорной квартире за плату по договоренности с Лагута Е.С., подтверждает единичный случай использования жилого помещения не по назначению нанимателем, не может являться безусловным обстоятельством, которое в соответствии с жилищным законодательством является основанием для выселения ответчика.

Поскольку при разрешении спора судом первой инстанции допущено неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15.12.2016 года отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления военного прокурора 39 военной прокуратуры гарнизона в интересах Российской Федерации к Лагута Е. С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, возложении обязанности сдать жилое помещение.

Председательствующий И.В. Верхотурова

Судьи С.П. Пороховой

О.Б. Дорожкина