Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 марта 2017 г. по делу N 33-2178/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Верхотуровой И.В.,

судей: Дорожкиной О.Б., Дорожко С.И.,

с участием прокурора: Лазаревой Н.А.,

при секретаре: Ильчук Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминой В. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к индивидуальному предпринимателю Ефимову А. В., обществу с ограниченной ответственностью "Васильев", обществу с ограниченной ответственностью "Транстур", конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Транстур" Слесареву С. А. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Ефимова А. В. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 декабря 2016 года,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения представителя ответчика Ефимова А.В. - Мосёнова С.М., заключение прокурора Лазаревой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фомина В.А., действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд с иском к ИП Ефимову А.В., ООО "Васильев", ООО "Транстур" о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и просила взыскать в пользу ФИО1 в ее лице компенсацию морального вреда по 10 000 000 руб. с каждого ответчика.

В обоснование иска указала, что в результате произошедшего 05.08.2015 г. в районе 145 километра автодороги " "данные изъяты"" столкновения двух пассажирских рейсовых автобусов: "DAEWOO-BH120F", государственный регистрационный знак N (собственник Ефимов А.В.) маршрута N под управлением водителя ФИО4 и автобуса "DAEWOO-ВН115Н", государственный регистрационный знак N (собственник ООО "Васильев") маршрута N под управлением водителя ФИО3, ее сыну ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который находился в качестве пассажира в автобусе маршрута N, причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Сын признан потерпевшим по уголовному делу N. В результате данного ДТП ФИО1 испытал моральные страдания, происшествие сильно повлияло на его моральное состояние, как результат: тревожное состояние, бессонница, проблемы со здоровьем, с питанием, регулярные посещения психолога; с 01.09.2015 г. он не пошел в школу, так как получал лечение в больнице. В данный момент из-за "данные изъяты" самостоятельно передвигаться не может, что также влияет на его психическое состояние и от чего он испытывает стресс и получает моральные страдания. Кроме этого, ФИО1 посещал спортивную секцию "Хоккей", на него возлагались большие надежды, он завоевывал призовые места. О спортивной карьере можно забыть минимум на 2 года, что также отражается на его состоянии. Она, как мать, так же испытывает сильные моральные страдания. Кроме этого, ребенку предстоит длительный курс лечения и реабилитации, в связи с чем, она не может выйти на работу, так как постоянно находится рядом с сыном.

Также Фомина В.А. обратилась в суд с иском к ИП Ефимову А.В., ООО "Васильев", ООО "Транстур" о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и просила взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда по 10 000 000 руб. с каждого ответчика.

В обоснование иска указала, что в результате произошедшего 05.08.2015 г. в районе 145 километра автодороги " "данные изъяты"" столкновения двух пассажирских рейсовых автобусов: "DAEWOO-BH120F", государственный регистрационный знак N (собственник Ефимов А.В.) маршрута N под управлением водителя ФИО4 и автобуса "DAEWOO-ВН115Н", государственный регистрационный знак N (собственник ООО "Васильев") маршрута N под управлением водителя ФИО3, ее мать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая находилась в качестве пассажира в автобусе маршрута N, получила телесные повреждения, несовместимые с жизнью, в результате чего скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия. Внезапная смерть матери, с которой у нее были доверительные и теплые отношения, в результате ДТП потрясла ее, при этом, ее стала мучить бессонница, постоянное беспокойство за жизнь близких, потеря аппетита, нервное состояние, боязнь ездить в автобусах и на общественном транспорте по городу, стала посещать психолога. В данном ДТП она потеряла мать, а ее сын - заботливую и душевную бабушку, с которой находился в момент ДТП.

Определением от 15.11.2016 г. гражданские дела по искам Фоминой В.А. объединены для совместного рассмотрения в одно производство.

С учетом уточнения исковых требований Фомина В.А. просила взыскать со всех ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере по 10 000 000 руб. в ее пользу и в пользу ФИО1 в ее лице.

Определением от 14.09.2016 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен конкурсный управляющий ООО "Транстур" Слесарев С.А.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13.12.2016 г. исковые требования Фоминой В.А. удовлетворены частично. С ИП Ефимова А.В., ООО "Транстур" в пользу Фоминой В.А. взыскана компенсация морального вреда, причиненного ФИО1, в размере 700 000 руб., и компенсация морального вреда, причиненного ей смертью ФИО2, в размере 1 000 000 руб. С ИП Ефимова А.В. и ООО "Транстур" в доход соответствующего бюджета взыскана государственная пошлина по 300 руб.

В апелляционной жалобе представитель ИП Ефимова А.В. по доверенности Мосёнов С.М. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, ссылаясь на не согласие с решением суда в части размеров присужденных сумм. Указывает на то, что в судебном заседании сообщалось о том, что потерпевший ФИО1 продолжает заниматься хоккеем, при этом, не имеет врачебных противопоказаний для занятий спортом, то есть не имеет сопутствующих серьезных нарушений здоровья, которые не позволяли бы ему испытывать серьезную физическую нагрузку. Данный факт свидетельствует о том, что ребенок чувствует себя хорошо и должен был быть принят судом первой инстанции во внимание. Считает, что необходимо учесть, что сумма во взысканном размере поставит ответчиков в трудное материальное положение с учетом того, что количество пострадавших в ДТП большое, подано много исков о возмещении морального вреда. Размер компенсации морального вреда за гибель ФИО2 является существенным по отношению к доходам ИП Ефимова А.В. и не позволяет реально возместить причиненный ущерб в присужденном объеме. Также необходимо учесть, что истцу выплачена компенсация от Правительства Хабаровского края в размере 500 000 руб., от муниципалитета Комсомольского района 250 000 руб., а также выплачено страховое возмещение в размере 2 025 000 руб.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Фомина В.А. указывает на то, что в настоящее время ее ребенок не занимается спортом, находится на учете у "данные изъяты", проходит периодически курс лечения, что подтверждается документами, представленными в суд. У ребенка появился страх в том, что занимаясь хоккеем при падении он может сломать ногу, а также страх за потерю близких. Ребенку не хватает бабушки, он постоянно плачет, вспоминая ее. Она не получала компенсацию от Правительства Хабаровского края в размере 500 000 руб. и страховое возмещение в размере 2 025 000 руб.

В суд апелляционной инстанции истец Фомина В.А., ответчик ИП Ефимов В.А., конкурсный управляющий Слесарев С.А. либо его представитель, представители ООО "Транстур", ООО "Васильев", третьи лица ФИО3, ФИО4, отбывающие наказание в местах лишения свободы, - не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции предусмотренными ч. 1 ст. 113 ГПК РФ способами и посредством размещения информации на сайте Хабаровского краевого суда, об уважительных причинах неявки суд не известили, все, кроме истца, об отложении слушания по делу, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, истец Фомина В.А. просила слушание по делу отложить на 4 апреля 2017 г. по причине ее выезда в другую страну на срок с 22.03.2017 г. по 04.04.2017 г., в связи с чем, судебная коллегия, не найдя уважительных причин для отложения разбирательства по делу, обсудив возможность проведения судебного заседания в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, руководствуясь ч. 1 ст. 113, ст. ст. 155.1, 167, 169, ч.1 ст. 327 ГПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.11.2013 N 1852-О, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г., принимая во внимание, что находящиеся в местах лишения свободы третьи лица вправе письменно изложить свою позицию по делу, представив суду письменные объяснения, защищать свои интересы через представителя, который в соответствии со ст. 54 ГПК РФ наделен правом совершать от имени представляемых все процессуальные действия, а также учитывая характер спора, значение личных объяснений третьих лиц, отсутствие технической возможности для проведения видеоконференц-связи в здании Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда, расположенном по Уссурийскому бульвару, 21 г. Хабаровска, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся, надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителя ответчика ИП Ефимова А.В. по доверенности Мосёнова С.М., заключение прокурора Лазаревой Н.А., судебная коллегия приходит к следующему.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. N 10 применительно к ст. 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (ст. 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

В соответствии с ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 05.08.2015 г. в районе 145 км автодороги " "данные изъяты"" в результате нарушения, в том числе пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, водителями ФИО4 и ФИО3, двигавшимися со встречных направлений в зоне действия дорожных знаков 1.25 "Дорожные работы", 3.24 "Ограничение максимальной скорости 20 км/ч" со скоростью, значительно превышающей установленное ограничение на данном участке проезжей части - 20 км/ч, произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения двух пассажирских рейсовых автобусов: "DAEWOO-BH120F", государственный регистрационный знак N (собственник Ефимов А.В.) маршрута N под управлением водителя ФИО4 и "DAEWOO-ВН115Н", государственный регистрационный знак N (собственник ООО "Васильев") маршрута N под управлением водителя ФИО3, с последующим выездом автобуса "DAEWOO-BH120F" государственный регистрационный знак N за пределы границ проезжей части и опрокидыванием.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, в том числе пассажирам автобуса "DAEWOO-BH115Н" маршрута N ФИО2 (мать истца) и ФИО1 (сын истца), причинены телесные повреждения: ФИО2 - повлекшие смерть на месте ДТП (согласно заключения судебно-медицинской экспертизы N от 24.08.2015 г.); ФИО1- квалифицируемые, как тяжкий вред здоровью (согласно заключения судебно-медицинской экспертизы N от 18.08.2015 г.).

Данные обстоятельства подтверждены: справкой по ДТП от 05.08.2015 г. со схемой ДТП (Т.1, л.д.14-19), ПТС автобуса "DAEWOO-BH120F" государственный регистрационный знак N (т. 2 л.д. 104), постановлением о возбуждении уголовного дела от 05.08.2015 г. (Т.1, л.д.158), рапортом о происшествии, постановлением о признании ФИО1 потерпевшим от 07.08.2015 г. (Т.1, л.д.159), постановлением о допуске Фоминой В.А. в качестве законного представителя потерпевшего ФИО1 от 07.08.2015 г. (Т.1, л.д.8), постановлениями о привлечении в качестве обвиняемых ФИО4 и ФИО3 от 13.10.2015 г. и 14.10.2015 г. (Т.1, л.д.168-179, 188-200), трудовым договором N от 16.06.2015 г. ООО "Транстур" с ФИО3, путевым листом (Т.1, л.д.90-91,162), трудовым договором от 01.04.2014 г. ИП Ефимова А.В. с ФИО4 (Т.1, л.д.58-62), личной карточкой работающего ФИО4 (Т.1, л.д.96), приказом о приеме на работу ФИО4 (Т.1, л.д.97), свидетельством о рождении Седуновой В.А.(Т2, л.д.6), свидетельством о заключении брака со сменой фамилии Седуновой В.А. на Фомину В.А. (Т.2, л.д.7), протоколом отождествления личности трупа от 06.08.2015 г. (Т.2, л.д.8), заключением эксперта N от 18.08.2015 г. (Т.1, л.д.156), справкой истории болезни N КГБУЗ "Детская краевая клиническая больница им. А.К. Пиотровича" в отношении ФИО1 (Т.1 л.д.9-10), выписным эпикризом МБУЗ "Городская больница N7" и картой амбулаторного больного КГБУЗ "Детская поликлиника N7" в отношении ФИО1 (Т.2, л.д.162-167), справкой от 23.11.2016 г. о посещении ФИО1 ООО "Здравушка" (Т.2, л.д.168), справкой от 29 ноября 2016 г. о посещении ФИО1 занятий в филиале "Региональный Мониторинговый Центр по оказанию психологической помощи пропавшим и пострадавшим детям" (Т.2, л.д.169).

Фомина В.А. согласно свидетельства о рождении (т. 1 л.д. 5) является матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и согласно свидетельств о рождении и о браке (т. 2 л.д. 6, 7) - дочерью ФИО2

05 августа 2015 г. по данному факту в СО ОМВД России по Нанайскому району возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть двух и более лиц.

07 августа 2015 г. ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу, Фомина В.А. допущена в качестве законного представителя ФИО1

Обоюдная вина в ДТП с наступлением общественно-опасных последствий в виде причинения по неосторожности смерти 16 лицам, включая ФИО2, и причинения тяжкого вреда здоровью 7 лицам, включая малолетнего ФИО1, вследствие нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации обоими водителями автобусов ФИО4 и ФИО3, установлена вступившим в законную силу 15.12.2016 г. приговором Комсомольского районного суда Хабаровского края от 24.05.2016 г. и подтверждена апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда от 15.12.2016 г., которые в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда при рассмотрении данного дела по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данными лицами.

Указанным приговором, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением, ФИО4 и ФИО3 признаны виновными и осуждены за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 ГК РФ, к 4 годам 7 месяцам лишения свободы и к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, соответственно, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Водители ФИО4 и ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия причинили вред жизни ФИО2 и здоровью ФИО1 при исполнении трудовых обязанностей, являясь работниками - водителями автобуса: ФИО4 - ИП Ефимова А.В. (т. 1 л.д. 58-59, 70, 182 - 187) и ФИО3 - ООО "Транстур" (т. 1 л.д. 180-181).

Из выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 21.09.2016 г. (т. 2 л.д. 132) ООО "Транстур" находится в стадии ликвидации.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.10.2016 г. по делу N утверждено мировое соглашение, заключенное 16.09.2016 г. между ООО "Трастур" в лице конкурсного управляющего Слесарева С.А., ООО Туристическая фирма "Пять звезд", ООО "Автовокзал Комсомольск-на-Амуре", Васильевым Ю.П. на указанных в резолютивной части определения условиях и производство по делу о банкротстве ООО "Транстур" прекращено (т. 2 л.д. 129 - 130).

Согласно представленных РЭО ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре карточек учета транспортных средств собственниками автобусов "DАЕWOO-BH120F" государственный регистрационный знак N и "DAEWOO- ВHI15Н" государственный регистрационный знак N являются ИП Ефимов А.В. (т. 1 л.д. 51) и ООО "Васильев" (т. 1 л.д. 52), соответственно.

На основании договора аренды от 20.06.2015 г. (т. 1 л.д. 88) автобус "DAEWOO- BH115Н" государственный регистрационный знак N его собственник ООО "Васильев" (арендодатель) передал во временное владение и пользование согласно акта приема-передачи автомобиля от 20.06.2015 г. (т. 1 л.д. 89) ООО "Транстур" (арендатор) на период с 20 июня 2015 г. по 20 июня 2017 г., в связи с чем, ООО "Васильев" является ненадлежащим ответчиком.

В связи с полученными в ДТП телесными повреждениями ФИО1 в период с 05.08.2015 г. по 01.09.2015 г. находился на стационарном лечении в краевом детском ортопедическом отделении КГБУЗ "Детская краевая клиническая больница" имени А.К. Пиотровича Министерства здравоохранения Хабаровского края, в том числе с 05 по 12 августа 2015 г. в отделении реанимации данного лечебного учреждения, где за время лечения ему сделано несколько операций, в том числе 05 августа 2015 г. - "данные изъяты"; 18 августа 2015 г. операция - "данные изъяты". При осмотре неврологом 06, 11 и 31 августа 2015 г. установлен диагноз: "данные изъяты".

С 18 января по 01 февраля 2016 г. ФИО1 проходил лечение в детском ортопедотравматологическом отделении МБУЗ "Городская больница N 7", где проведено дообследование и лечение: 19 января 2015 г. "данные изъяты".

ФИО1 наблюдается у "данные изъяты" ООО "Здравушка" с диагнозом "данные изъяты", посещал занятия по оказанию помощи пострадавшим детям.

ФИО1 с сентября 2011 г. занимается в Комсомольском детском хоккейном клубе " "данные изъяты"", где с 2012 г. тренируется в качестве "данные изъяты", с января 2014 г. принимает участие в ежегодных турнирах по хоккею, занимал призовые места, получал кубки " "данные изъяты"", команда с его участием приняла участие в пяти турнирах и матчах, в том числе в апреле 2015 г. в открытом городском турнире по хоккею с шайбой среди детей 2007-2008 г.г. рождения заняла 1 место.

Удовлетворяя частично исковые требования Фоминой В.А., заявленные в ее интересах и в интересах малолетнего ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального и процессуального права ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 1, 2, 17, 18, 20, 41 Конституции РФ, ст.ст. 151, 323, 648, 1064, 1068, 1079, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1, исходил из того, что причинение вреда здоровью ФИО1 и смерти ФИО2 находится в причинно-следственной связи с нарушением ФИО4 и ФИО3 при исполнении своих трудовых обязанностей в ООО "Транстур" и у ИП Ефимова А.В., являющихся владельцами источников повышенной опасности, Правил дорожного движения, в результате которых произошло столкновение управляемых ими автобусов "DAEWOO-BH120F" государственный регистрационный знак N и "DAEWOO-BH115Н" государственный регистрационный знак N, соответственно; и, приняв во внимание, обстоятельства, свидетельствующие о физических и нравственных страданиях несовершеннолетнего ФИО1 в связи с ДТП, длительность лечения и его восстановления, лишение его общения со сверстниками в течение длительного времени и возможности в связи с полученными травмами заниматься спортом, принципы морали, разумности, справедливости, обстоятельства причинения вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности, учитывая степень физических и нравственных страданий, испытываемых несовершеннолетним ФИО1 в связи с полученными телесными повреждениями по вине ФИО4 и ФИО3 при исполнении ими своих трудовых обязанностей, выразившихся в физических болях, необходимости прохождения обследования и лечения в медицинских учреждениях, как по месту жительства, так и за его пределами, переживаниях после получения повреждений, изменении образа жизни и общения, ограничения в области занятия спортом, возрастные, физические и индивидуальные особенности ФИО1, а также, приняв во внимание, что смертью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являющейся матерью Фоминой В.А., нарушена прочная целостность семейных связей семьи, которая является одной из самых ценных категорий человеческой жизни, потеря близкого родственника для Фоминой В.А. действительно тяжело переживается, что не нуждается в доказывании, так как подобная утрата безусловно является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания истцу, учтя обстоятельства, свидетельствующие о нравственных страданиях истца, их тяжести, принципы морали, разумности, справедливости, возрастные, физические и индивидуальные особенности истца, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и определилразмер компенсации морального вреда, подлежащим взысканию с ООО "Транстур" и ИП Ефимова А.В. солидарно в сумме 700 000 руб. в пользу Фоминой В.А., действующей в интересах ФИО1, и 1 000 000 руб. в пользу Фоминой В.А., действующей в своих интересах.

Судебная коллегия, проверяя законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований к ООО "Васильев", Слесареву С.А. и об удовлетворении исковых требований Фоминой В.А., заявленных в ее интересах и в интересах несовершеннолетнего сына к ИП Ефимов А.В. и ООО "Транстур", как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку, и нормам материального права (ст. ст. 150, 151, 1068, 1099 - 1101 ГК РФ, ст. ст. 23, 30, 68 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, п.п. 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 в ред. от 06.02.2007 г., п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N1), поскольку факт причинения вреда жизни ФИО2 и тяжкого вреда здоровью ФИО1 принадлежащими на праве собственности ИП Ефимову А.В. и на праве аренды ООО "Транстур" источниками повышенной опасности при исполнении трудовых обязанностей водителями автобусов ФИО4 и ФИО3 подтвержден совокупностью исследованных относимых, допустимых и достаточных в соответствии со ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ доказательств.

Суд обоснованно, руководствуясь п. 1 ст. 1068, 1064, 1079, 151, 1100, 1101 ГК РФ, возложил на ИП Ефимова А.В. и на ООО "Транстур" обязанность по возмещению Фоминой В.А. и ФИО1 вреда, причиненного в ДТП смертью близкого родственника ФИО2 и тяжким вредом малолетнему ФИО1, поскольку в ходе судебного разбирательства на основании относимых, допустимых и достаточных доказательств с достоверностью установлено, что виновные в ДТП водители ФИО4 и ФИО3 на момент ДТП состояли в трудовых отношениях с ИП Ефимовым А.В. и ООО "Транстур", соответственно, были допущены последними к управлению соответствующими автобусами 05.08.2015 г. и исполняли возложенные на них их работодателями трудовые обязанности по указанным в путевых листах маршрутам на автобусах, законными владельцами которых на момент ДТП являлись ответчики Ефимов А.В. и ООО "Транстур".

Установив факт причинения Фоминой В.А. и несовершеннолетнему ФИО1 физических и нравственных страданий в результате гибели на глазах у малолетнего внука его бабушки ФИО2 - матери Фоминой В.А., и причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 и, определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно учел обстоятельства имевшего места ДТП, преждевременной смерти ФИО2, степень вины ответчиков и третьих лиц (виновных в ДТП водителей), характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца и ее сына, и причинение гибелью матери психологической травмы.

Оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном завышении размера компенсации морального вреда, судебная коллегия отклоняет по изложенным в апелляционном определении основаниям, поскольку в силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда (700 000 руб. в пользу ФИО1 и 1000 000 руб. в пользу Фоминой В.А.) определен судом с учетом всех обстоятельств по делу и по дорожно-транспортному происшествию, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца и ее сына, которым причинен вред в виде физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы о полученных истцом выплатах судебная коллегия отклоняет, как не подтвержденные доказательствами, опровергаемые истцом и не влияющие на правильность постановленного судом решения в отношении надлежащих ответчиков даже при наличии таких выплат.

Доводы апелляционной жалобы о долевом порядке взыскания компенсации морального вреда, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные, поскольку в силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьим лицам.

В целом доводы апелляционной жалобы, не могут быть признаны состоятельными, так как, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается, не опровергают выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены или изменения судебного постановления в апелляционном порядке.

Решение суда мотивировано и постановленос соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 декабря 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ефимова А. В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: И.В. Верхотурова

Судьи: О.Б. Дорожкина

С.И. Дорожко