Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 марта 2017 г. по делу N 33-2285/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Верхотуровой И.В.,

судей Моргунова Ю.В., Порохового С.П.,

при секретаре Ильчук Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Хабаровске гражданское дело по иску Садко Н. О. к администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, по апелляционной жалобе Садко Н. О. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22.12.2016 года.

Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., пояснения Садко Н.О., ее представителя Евстеевой Р.П., Садко А.Г., представителя администрации города Хабаровска Даниленко Е.С., судебная коллегия

установила:

Садко Н.О. обратилась в суд с иском к администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением - комнатой "адрес" на условиях социального найма, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований указала на то, что ее супруг Садко А.Г. работал в МУП г.Хабаровска "Трамвайно-троллейбусное управление", указанное жилое помещение было предоставлено Садко А.Г. работодателем на основании ордера от 10.09.2009 года на жилую площадь. С 2010 года Садко А.Г. проживает в указанном жилом помещении, зарегистрирован по месту жительства, в 2015 году в жилое помещение вселилась его супруга Садко Н.О. Здание общежития было предано в муниципальную собственность, истцу было отказано в приватизации спорного жилого помещения в связи с тем, что оно является нежилым помещением, относится к общему имуществу. Истец указала, что перепланировка выполнена до вселения Садко А.Г., соответствие перепланировки установленным правилам и безопасность подтверждены заключением специалиста ООО "Эконом-коттедж".

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмете спора, привлечен Садко А.Г.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22.12.2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Садко Н.О. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает на то, что Садко было предоставлено жилое помещение в перепланированном состоянии. После передачи здания общежития в муниципальную собственность оно утратило статус общежития.

Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Садко А.Г. с 30.01.2007 года по 31.08.2007 года и с 04.06.2009 года по 19.07.2011 года работал в МУП города Хабаровска "Трамвайно-троллейбусное управление".

На основании ордера от 10.09.2009 года, выданного МУП города Хабаровска "Трамвайно-троллейбусное управление", Садко А.Г. предоставлена комната площадью 19, 2 кв.метра в общежитии по "адрес". На указанную комнату площадью 19, 10 кв.метра был открыт лицевой счет

Согласно техническому плану 1 этажа здания общежития на 1976 г., 1988 г. в месте, где в настоящее время расположено занимаемое Садко помещение, располагалось помещение площадью 17, 5 кв.метров. Согласно плану 1 этажа здания общежития по "адрес" на 30.04.2010 г. и техническому паспорту на 30.06.2016 г. комната N представляет собой жилую комнату размером 11 кв.метров и коридор площадью 3,1 кв.метров, в ней произведена перепланировка с использованием мест общего пользования л.д. 48, 17).

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что жилой дом, в котором расположена комната N, не утратил правовой режим общежития, в связи с чем у Садко Н.О. не возникло отношений, вытекающих из социального найма жилого помещения, так и оснований для сохранения помещения с объединением жилой комнаты и нежилого помещения без согласия органа местного самоуправления в перепланированном состоянии.

Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит по следующим основаниям.

На основании решения 6-й сессии Хабаровского краевого Совета народных депутатов 21 созыва от 10.10.1991 года, общежитие 1971 года постройки, расположенное в доме "адрес", является муниципальной собственностью.

Постановлением Главы Администрации города Хабаровска N от 16.02.1993 года трамвайно-троллейбусному управлению передано на баланс общежитие N на 360 мест по "адрес" Распоряжением комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Хабаровска N от 19 апреля 1995 года указанное общежитие передано в хозяйственное ведение муниципальному предприятию "Хабаровское трамвайно-троллейбусное управление" (л.д. 68).

После отнесения спорного жилого помещения в специализированный жилищный фонд, спорное помещение было предоставлено супругу истца на условиях договора найма помещения в общежитии на период действия трудовых отношений Садко А.Г. с МУП города Хабаровска "Трамвайно-троллейбусное управление".

С учетом представленных суду доказательств, коллегия приходит к выводу о том, что поскольку спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, было предоставлено истцу в качестве специализированного (части комнаты в общежитии), правовой режим комнаты в общежитии не утратило и находится в пользовании Садко А.Г. на условиях найма в общежитии, оснований для применения положений статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к занимаемому Садко помещению не имеется.

Сведений, подтверждающих, что на момент предоставления спорной комнаты Садко А.Г. имел право на получение жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма либо в настоящее время состоит на учете в качестве нуждающегося в предоставлении такого помещения, в материалах дела не имеется.

Данные обстоятельства указывают на отсутствие у истца отношений социального найма в отношении спорного помещения.

На основании ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно статье 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз.3 п. 17.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170).

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Требования истца о соответствии перепланированного помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, безопасности, не нарушения прав и законных интересов соседей достаточными доказательствами не подтверждены.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене решения суда, решение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22.12.2016 года по гражданскому делу по иску Садко Н. О. к администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии оставить без изменения, апелляционную жалобу Садко Н. О. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Верхотурова

Судьи Ю.В. Моргунов

С.П. Пороховой