Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 марта 2017 г. по делу N 33-2360/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Верхотуровой И.В.,

судей Порохового С.П., Моргунова Ю.В.,

при секретаре Ильчук Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу М.ой М. В. на определение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края 10 февраля 2017 года об отказе в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., судебная коллегия

установила:

Марыкина М.В. обратилась в суд с иском к ОГИБДД ОМВД России по Солнечному району о признании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недействительным и отсутствующими событий указанных в акте.

В обоснование предъявленных требований указал, что 29.01.2017 года в отношении Марыкиной М.В. сотрудниками ответчика составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акт составлен с нарушениями КоАП РФ и ГПК РФ и не может являться доказательством по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 10 февраля 2017 года в принятии искового заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Марыкина М.В. в частной жалобе просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность, указывая о том, что вправе обжаловать акт не в рамках КоАП РФ и КАС РФ.

В соответствие со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в принятии искового заявления, судья пришел к выводу, что указанное заявление подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку порядок возбуждения дел об административных правонарушениях, рассмотрения дел об административных правонарушениях устанавливается Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года N 18 (в ред. от 09.02.2012 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, акты должностных лиц, вынесенные при производстве по делу об административном правонарушении, отвечающие требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, подлежат исследованию и оценке в суде при рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве доказательств, они не могут быть предметом самостоятельного обжалования в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом РФ, а потому возражения на данные акты могут быть принесены исключительно в рамках дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, определение судьи об отказе М.ой М.В. в принятии искового заявления на основании п.1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края 10 февраля 2017 года об отказе в принятии искового заявления М.ой М.В. оставить без изменения, частную жалобу М.ой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Верхоутрова

Судьи С.П. Пороховой

Ю.В. Моргунов