Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 апреля 2017 г. по делу N 33-2367/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Т.А.Разуваевой

судей И.В.Сенотрусовой, Г.И.Федоровой

при секретаре М.С.Арабаджи

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аверина В. Г. к Администрации города Хабаровска о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок и часть жилого дома - фундамент по апелляционной жалобе Аверина В.Г. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 12 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения Аверина В.Г., его представителя Абрагимовой Н.Ю., представителя администрации г. Хабаровска Круковской П.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аверин В.Г. обратился в суд с иском к Администрации г.Хабаровска о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок и часть жилого дома, расположенные по "адрес". В обоснование заявленных требований указал, что умершая ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приходится ему матерью, после её смерти осталось наследственное имущество в виде жилого дома по "адрес", который был приобретен ею совместно с супругом ФИО2 15.08.1957г. в период брака. Дом был бревенчатым размером 7,04 на 5,5 кв.м. согласно тексту договора купли-продажи. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти мать фактически приняла наследство, но не оформила документы. В настоящее время он продолжает проживать на территории земельного участка в небольшом домике. От спорного дома остался только фундамент, много лет ремонтировал и содержал его в надлежащем состоянии, поскольку планирует строительство небольшого дома на этом фундаменте, использует под огород земельный участок. В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ просит признать право собственности в порядке наследования на земельный участок и часть жилого дома по "адрес" после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Аверин В.Г. и его представитель Абрагимова Н.Ю. уточнили исковые требования в отношении объекта - "части жилого дома": просили признать право собственности в порядке наследования на часть жилого дома - фундамент, на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Истец дополнительно пояснил, что в доме 1949 года постройки проживал вместе с отчимом и матерью, продолжил проживать в доме и после их смерти. Наследство принято им фактически, путем проживания в доме и его содержания, является единственным наследником матери. После смерти ФИО2 иные наследники, кроме ФИО1, наследство не принимали. В 1987 году родительский дом был снесен в виду его ветхости. Представитель истца Абрагимова Н.Ю. дополнительно пояснила, что земельный участок по ранее действовавшему законодательству был предоставлен в бессрочное пользование. Ввиду фактического принятия истцом наследства в виде жилого дома за ним может быть признано в порядке наследования право собственности на сохранившуюся часть жилого дома - фундамент и земельный участок.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 12 января 2017 года в удовлетворении искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Аверин В.Г. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении искового заявления. Отказывая в удовлетворении иска, суд сослался на то, что относимых и допустимых доказательств о том, что существующий фундамент является остатком наследственного имущества, суду не представлено. Указывает, что изменение площади фундамента произошло в связи с его намерением достраивать дом. В представленных суду документах имеются границы земельного участка, на котором расположен фундамент.

В дополнении к апелляционной жалобе Аверин В.Г. указывает, что изменение параметров фундамента жилого дома произошло по следующей причине. Сначала было решение восстанавливать - достраивать, приводить фундамент в надлежащий вид, строить дом на том же месте. Но затем он залил фундамент в другом месте на территории этого же участка, а также построил небольшую кухню, которая на сегодняшний день является хозпостройкой.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации г. Хабаровска Круковская П.В. просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что достоверных и достаточных доказательств того, что существующий фундамент является остатком наследственного имущества, истцом не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, возражения относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Действующим гражданским законодательством (статьи 218, 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) предусмотрено, что переход права собственности по наследству осуществляется в отношении имущества, принадлежащего наследодателю на праве собственности. Возможность перехода по наследству права пользования имуществом законом не предусмотрена.

Согласно ст. 1181 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком и наследуется на общих основаниях, установленных частью третьей ГК РФ.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

По смыслу указанных норм бесплатно в собственность мог быть передан земельный участок, предоставленный гражданину на праве постоянного (бессрочного) пользования для индивидуального жилищного строительства до введения в действие ЗК РФ 2001 г. При этом получить в собственность земельный участок могло только лицо, которому этот участок был предоставлен. В случае, если такое лицо при жизни своим правом не воспользовалось, то данное право могло быть реализовано его наследниками, но лишь в том случае, если они стали собственниками зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации (утратившей силу с 01.03.2015г.), при разрушении здания, строения, сооружения права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохранялись за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет.

Как разъяснено в п. 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрушении до открытия наследства принадлежавшего наследодателю здания, строения, сооружения, расположенных на участке, которым наследодатель владел на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, эти права сохраняются за наследниками в течение трех лет после разрушения здания, строения, сооружения, а в случае, если этот срок был продлен уполномоченным органом, - в течение соответствующего периода.

По истечении указанного срока названные права сохраняются за наследниками, если они не были прекращены в установленном порядке и при условии начала восстановления (в том числе наследниками) разрушенного здания, строения, сооружения.

Судом установлено, что Аверин В.Г. согласно свидетельству о рождении N является сыном ФИО1, соответственно, в силу ст. 532 ГК РСФСР (действовавшего на момент смерти ФИО1) являлся наследником первой очереди.

ФИО1 фактически приняла наследственное имущество после смерти ФИО2, так как она продолжала проживать в жилом доме наследодателя ( "адрес") после его смерти, то есть совершала действия по владению, пользованию наследственным имуществом, несению обязанностей по его содержанию.

Согласно свидетельству о смерти N ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению нотариуса ФИО3 от 07.06.2016г. N наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что Аверин В.Г. фактически принял наследственное имущество после смерти ФИО1 в виде жилого дома, расположенного по "адрес", так как после ее смерти проживал в жилом доме, принадлежащем наследодателю, пользовался им.

Однако, согласно справкам КГУП "Хабкрайинвентаризация" от 21.10.2015г. N, от 16.12.2016г. N, от 16.12.2016 N зарегистрированный на праве собственности за ФИО2 на основании договора купли-продажи от 15.08.1957г. жилой дом, расположенный по "адрес" (1949 года постройки), в реестре учета жилого фонда КГУП "Хабкрайинвентаризация" значится снесенным с 1987 года, технический паспорт на данное строение в архиве отсутствует.

Истцом заявлено требование о признании права собственности на часть снесенного бревенчатого дома (фундамент), приобретенного ФИО2 по договору от 15.08.1957г. размером 7,04 на 5,5 м (пл. 38,72 кв.м), расположенного по "адрес" и земельный участок.

Согласно выполненной КГУП "Хабкрайинвентаризация" технической документации на неэксплуатируемое по причине частичного или полного отсутствия отдельных конструктивных элементов здание (сооружение) на земельном участке по "адрес", имеется объект неустановленного назначения, неустановленного года постройки, процент износа 70%, в виде железобетонного ленточного фундамента размером 6,0 м х 9,45 м.

Судом предлагалось истцу представить доказательства, подтверждающие, что имеющийся в наличии фундамент является частью снесенного дома. Истцом представлены содержащие противоречия между собой (в том числе по габаритным размерам) документальные описания имеющегося на земельном участке фундамента, которые не подтвердили доводы истца о том, что обследованный фундамент является частью снесенного жилого бревенчатого дома. В дополнении к апелляционной жалобе от 03.04.2017г. Аверин В.Г. указал, что сначала у него было желание строить дом том же месте, но затем он залил фундамент в другом месте на том же участке.

Земельный участок мог быть предоставлен в собственность только для целей эксплуатации существующего объекта недвижимости, а разрушенные объекты до их восстановления и ввода в эксплуатацию использованы быть не могут.

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд обоснованно исходил из того, что законных оснований для признании за истцом в порядке наследования права собственности на часть жилого дома - фундамент, расположенный по "адрес", не имеется, поскольку относимых и допустимых доказательств о том, что существующий фундамент является остатком наследственного имущества суду в нарушение требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено.

Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, так как он сделан на основании исследованных судом доказательств и соответствует требованиям действующего законодательства. Документов, свидетельствующих о предоставлении наследодателю спорного земельного участка на праве собственности, не имеется, снесенный в 1987 году жилой дом не восстановлен, возведенный в неустановленное время на спорном земельном участке фундамент с другими параметрами частью наследственного имущества не является, а является самовольной постройкой. Согласно ч. 2 статьи 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Кроме того, статья 39 Земельного кодекса РФ утратила силу с 1 марта 2015 года и применению не подлежит. (Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ).

Доводы апелляционной жалобы и дополнение к жалобе оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК, не содержат.

При таких данных решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба и дополнение к ней - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 12 января 2017 года по делу по исковому заявлению Аверина В. Г. к Администрации города Хабаровска о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок и часть жилого дома - фундамент оставить без изменения, апелляционную жалобу Аверина В.Г. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Т.А.Разуваева

Судьи: И.В.Сенотрусова

Г.И.Федорова