Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 апреля 2017 г. по делу N 33-2401/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М. В.,

судей Дорожко С. И., Железовского С. И.,

при секретаре Чирковой А. Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 апреля 2017 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Лахматова С. В., Лахматовой К. С. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России) на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 января 2017 года

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., объяснения представителя Министерства обороны Российской Федерации - Ефремова Д. В., представителя третьего лица ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России - Быкова А. С., истцов Лахматова С. В., Лахматовой К. С., судебная коллегия

установила:

Лахматов С. В., Лахматова К. С. обратились в суд с иском к Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование иска указали, что Лахматову С. В. во время прохождения военной службы на основании ордера от 17 октября 1990 года N была предоставлена квартира "адрес", на состав семьи предоставлено жилое помещение по "адрес". Военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 01 января 1998 года, на первые пять лет службы предоставлялись служебные жилые помещения, а в случае продолжения военной службы свыше указанного срока им предоставлялись жилые помещения на общих основаниях.

По мнению истцов, они приобрели право на приватизацию спорной квартиры, но специальный порядок приватизации жилья, находящегося в фонде Минобороны России, отсутствует, поэтому просили признать право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 января 2017 года исковые требования удовлетворены.

За Лахматовым С. В., Лахматовой К. С. признано право собственности на квартиру "адрес" в равных долях, по "данные изъяты" доли за каждым.

В апелляционной жалобе третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы заявитель указал, что спорная квартира в муниципальную собственность не передана, имеет статус служебного жилья, в связи с чем не может быть приватизирована. Истец не обращался с заявлением о приватизации жилого помещения со всеми необходимыми документами, порядок приватизации не соблюден.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы Лахматова К. С., Лахматов С. В. согласны с решением суда, просят оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции установил, что Лахматов С. В. проходил военную службу в периоды с 20 апреля 1983 года по 23 мая 1994 года и с 24 июня 1994 года по 10 июня 2002 года.

На основании ордера N от 17 октября 1990 года Лахматову С. В. на состав семьи три человека, в том числе: ФИО1 - супруга, ФИО2 - дочь, предоставлена квартира "адрес" на условиях договора социального найма.

С указанного времени и по настоящее время в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства постоянно и проживают истцы.

Сведения о том, что квартира "адрес" относится к категории специализированных жилых помещений, приватизация которых запрещена, в материалах дела отсутствуют.

Истцы не имеют в собственности иного жилья, ранее в приватизации жилых помещений участия не принимали.

В установленном порядке истцы не могут приватизировать спорную квартиру, так как ответчик в заключении договора приватизации отказывает.

ФИО1 и ФИО2 отказались от приватизации спорной квартиры.

Оценивая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у истцов возникло право на приватизацию занимаемого жилого помещения, и обоснованно признал за Лахматовой К. С., Лахматовым С. В. право собственности в порядке приватизации на квартиру "адрес", поскольку из материалов дела следует, что истцы проживают в данной квартире на условиях договора социального найма.

Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Довод жалобы о том, что спорная квартира является служебной, судебной коллегией отклоняется, поскольку как видно из материалов дела спорная квартира предоставлялась Лахматову С. В. и членам его семьи в общем порядке, на основании ордера, до включения военного городка N 13 в перечень закрытых военных городков, доказательств того, что указанное жилье является служебным суду не представлено.

Как следует из материалов дела, Лахматов С. В. проходил военную службу с 1983 года, выданный ему ордер на спорную квартиру не содержит отметок о том, что предоставляемое жилое помещение является служебным. Форма ордера не соответствует форме ордера на служебное жилое помещение, установленной Постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 года N 335 "О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР".

Отнесение же военного городка N 13 к числу закрытых военных городков после предоставления спорной квартиры Лахматову С. В. не влияет на правовую природу правоотношений, возникших между сторонами.

Иные доводы апелляционных жалоб являлись предметом разбирательства суда первой инстанции, им дана верная юридическая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем судебное постановление является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 января 2017 года по гражданскому делу по иску Лахматова С. В., Лахматовой К. С. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России - без удовлетворения.

Председательствующий М. В. Гвоздев

Судьи С. И. Дорожко

С. И. Железовский