Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 31 марта 2017 г. по делу N 33-2425/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Верхотуровой И.В.,

судей Железовского С.И., Дорожко С.И.,

при секретаре Чирковой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Хабаровске гражданское дело по исковому заявлению Корзухиной О. А. к Товариществу собственников жилья "Эврика" о признании бездействия незаконным, взыскании судебных расходов, по апелляционной жалобе представителя Товарищества собственников жилья "Эврика" на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 13.12.2016 года.

Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., пояснения представителя ТСЖ "Эврика" Капусткиной Л.В., представителя ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска Боровиковой Ю.М., судебная коллегия

установила:

Корзухина обратилась в суд с иском к ТСЖ "Эврика" о возложении обязанности исключить ее из состава членов правления ТСЖ "Эврика", в качестве третьего лица в исковом заявлении указала ИФНС по Центральному району г.Хабаровска.

В обоснование заявленных требований указала на то, что с 2010 года истец являлась председателем ТСЖ "Эврика". Решением собрания членов правления ТСЖ от 14.02.2015 года был избран новый состав членов правления ТСЖ, в его члены истец включена не была, председателем избрана ФИО1 Сведения об изменении состава правления ТСЖ ответчик в установленном законом порядке в ЕГРЮЛ не внес. По состоянию на 2016 год, истец продолжает числиться в составе членов правления ТСЖ "Эврика".

В заявлении об уточнении исковых требований от 26.06.2016 года просила обязать ТСЖ "Эврика" исключить в ЕГРЮЛ из состава учредителей (участников) ТСЖ "Эврика" путем подачи в ИФНС Центрального района г.Хабаровска через ИФНС Железнодорожного района г.Хабаровска заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (л.д. 36). В заявлении от 15.11.2016 года (л.д. 69,126) просила суд признать бездействие ТСЖ "Эврика" по не исключению Корзухиной О.А. из состава учредителей (членов) правления (участников) ТСЖ "Эврика", путем не подачи в ИФНС Центрального района г. Хабаровска заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц в период с 28.04.2015 года по 21.06.2016 года незаконным, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 ООО руб., и уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере 300 руб.

Определением суда от 01.07.2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен надлежащий регистрирующий орган - ИФНС по Железнодорожному району г.Хабаровска.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 13.12.2016 года исковые требования удовлетворены. Бездействие ТСЖ "Эврика" по не исключению Корзухиной О.А. из состава учредителей /членов правления (участников) ТСЖ "Эврика" путем не подачи в ИФНС Центрального района г. Хабаровска заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц в период с 28.04.2015 года по 21.06.2016 года признано незаконным. С ТСЖ "Эврика" в пользу Корзухиной О.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ТСЖ "Эврика" просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что присужденные судом расходы на оплату услуг представителя являются завышенными, поскольку истец является профессиональным юристом, обладает юридическими знаниями, сама представляла свои интересы, заявляла ходатайства, неоднократно уточняла требования, спор не является сложным.

Истец в суд апелляционной инстанции не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, принимавших участие в рассмотрении дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.п. "л" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129- ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее по тексту Федеральный закон N 129-ФЗ) в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о юридическом лице, в том числе, фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Юридическое лицо, в силу п. 5 ст. 5 Федерального закона N 129-ФЗ в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

В силу п. 2 ст. 17 Федерального закона N 129-ФЗ, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Корзухина О.А., избранная председателем правления ТСЖ "Эврика" на основании протокола от 14.01.2011 года общего собрания многоквартирного дома по "адрес", протоколом ТСЖ "Эврика" от 14.02.2015 года была освобождена от полномочий председателя и председателем ТСЖ избрана ФИО1 Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, касающихся сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, подано в регистрирующий орган 21.06.2016 года.

Установив, что ответчик не исполнил в установленный законом срок обязанность обратиться в регистрирующий орган с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ сведений об изменении руководителя ТСЖ, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик бездействовал, устранил допущенное нарушение 21.06.2016 года после возбуждения гражданского дела в суде.

Рассматривая доводы представителя ТСЖ "Эврика" о несоразмерности взысканной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия полагает их обоснованными, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абзаце 1 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что с целью защиты своих интересов в государственных органах власти, в том числе судебных, 06.05.2016 года Корзухина О.А. (заказчик) и Гамза K.JI. (исполнитель) заключили договор об оказании консультационно- юридических услуг по вопросу исключения Корзухиной О.А. из состава учредителей (участников) ТСЖ "Эврика", согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику консультационно-юридические услуги, включая подготовку искового материала, передачу документов, в том числе в судебные органы, участие в качестве представителя от имени заказчика в органах государственной власти, в том числе судебных, составляеть ходатайства, заявления и иные процессуальные документы необходимые для исполнения поручения. 25.06.2015 года Корзуной О.А. выдана Гамза K.JI. доверенность на участие в гражданских процессах, а также на представление интересов Корзухиной О.А. перед любыми физическими и юридическими лицами.

Цена договора определена сторонами в 10000 руб., денежные средства Корзухиной О.А. переданы Гамза K.JI. по расписке от 07.05.2016 года.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 N 454-0 и от 20.10.2005 N 355-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Определяя размер судебных расходов истца на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., суд первой инстанции вышеизложенные разъяснения не учел, а также то, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подписано и предъявлено в суд истцом Корзухиной О.А., она участвовала в суде первой инстанции, давала свои пояснения, подавала и подписывала ходатайства, в том числе об уточнении исковых требований (л.д. 5, 36,56,69, 123, 130).

Представитель Корзухиной О.А. - Гамза K.JI. участвовала в трех судебных заседаниях, ею подано заявление от 26.06.2016 года об истребовании у ИФНС доказательств, по ее ходатайству от 03.11.2016 года она ознакомлена с материалами гражданского дела. Два судебных заседаний из трех были продолжительностью во времени не более 20 минут отложены по причине неявки представителя ИФНС и по ходатайству истца.

Учитывая не сложность дела, определяющуюся характером спорных отношений, объем доказательственной базы, принимая во внимание объем совершенных представителем ответчика действий, неоднократных уточнениях в позиции истца на стадии судебного разбирательства, судебная коллегия считает, что размер взысканных расходов на представителя подлежит уменьшению с учетом принципа разумности и справедливости до

2000 руб.

На основании изложенного, решение суда о судебных расходах подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 228-330 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 13.12.2016 года изменить в части взыскания с ТСЖ "Эврика" в пользу Корзухиной О. А. расходов на оплату услуг представителя и принять в указанной части новое решение.

Взыскать в пользу Корзухиной О. А. с Товарищества собственников жилья "Эврика" расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий И.В. Верхотурова

Судьи С.И. Дорожко

С.И. Железовский