Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 апреля 2017 г. по делу N 33-2502/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Т.А.Разуваевой

судей И.В.Сенотрусовой, Г.И.Федоровой

при секретаре М.С.Арабаджи

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Олейник Т. Л. к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" и войсковой части 13178 о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя ФКУ "Управление финансового обеспечения" МО РФ по Хабаровскому краю" Э.Павлюкова на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 26 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения представителя ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю" Ткаченко А.В., представителя ФКУ "ОСК ВВО" МО РФ Фроловой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Олейник Т.Л. обратилась в суд с иском к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" и войсковой части 13178 о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда. В обоснование заявленного иска указала, что работала в войсковой части с 12.09.2011 г. по 10.06.2016 г. С 01.12.2015 г. по 11.01.2016 г. находилась в очередном отпуске с оплатой проезда к месту отдыха и обратно за счет средств работодателя. По выходу из отпуска сдала авансовый отчет и билеты о проезде от места жительства к месту отдыха - республика Казахстан и обратно; г. Николаевск на Амуре - г. Хабаровск и обратно - на микроавтобусе; от г. Хабаровска до г. Новосибирска и обратно на авиационном транспорте; от г. Новосибирска до приграничной станции Локоть (между РФ и Республикой Казахстан) и обратно - поездом, а всего на сумму 35 582,60 руб. Однако, проезд ей компенсирован только частично в размере 3 938,60 руб. - расходы, понесенные на проезд поездом. Проездные документы на самолет и автотранспорт ей вернули, обосновали отказ в приеме тем, что она от г. Николаевска-на-Амуре до г. Хабаровска и обратно ехала на такси, и отсутствием кассового чека за покупку авиабилетов, которые она приобретала через Интернет. Отказ считает необоснованным и просит взыскать остаток стоимости проезда в размере 31 644,0 руб.

В связи с тем, что ей не был выплачен аванс на покупку билетов к месту отдыха и обратно за 3 дня до начала отпуска, за задержку выплаты компенсации стоимости проезда в отпуск и обратно, полагает, что работодатель согласно ст. 236 ТК РФ должен выплатить ей денежную компенсацию за каждый день просрочки с 28.11.2015 г. по 01.12.2016 г. в размере 4 506,92 руб., и компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 26 января 2017 года с ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" МО РФ в пользу Олейник Т.Л. взысканы расходы на проезд к месту отдыха и обратно в размере 31644 руб. и компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

С ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" МО РФ в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1449 руб.32 коп.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю" Э.Павлюков просит решение суда отменить и в удовлетворении иска отказать. Полагает, что суд пришел к неправильному выводу о необходимости компенсации стоимости проезда истца на микроавтобусах и о соответствии представленных проездных документов на авиаперелет предъявляемым требованиям. Также считает трехмесячный срок для обращения истца в суд пропущенным, о чем было заявлено в возражениях на исковое заявление, однако суд необоснованно данное заявление отклонил, сославшись на неподтвержденность данного заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 325 ТК РФ федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории РФ к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 кг, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей утверждены Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 N 455. Согласно п. 2 указанных Правил работникам федеральных государственных органов, государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членам их семей один раз в два года производится компенсация за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета или соответствующих бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в т.ч. личным, а также провоза багажа весом до 30 кг.

Расходы, подлежащие компенсации, включают в себя:

а) оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника федеральных государственных органов, государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда:

- железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда;

- водным транспортом - в каюте V группы морского судна регулярных транспортных линий и линий с комплексным обслуживанием пассажиров, в каюте II категории речного судна всех линий сообщения, в каюте I категории судна паромной переправы;

- воздушным транспортом - в салоне экономического класса;

- автомобильным транспортом - в автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси), при его отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями;

б) оплату стоимости проезда автомобильным транспортом общего пользования (кроме такси) к железнодорожной станции, пристани, аэропорту и автовокзалу при наличии документов (билетов), подтверждающих расходы;

в) оплату стоимости провоза багажа весом не более 30 кг на работника и 30 кг на каждого члена семьи независимо от количества багажа, разрешенного для бесплатного провоза по билету на тот вид транспорта, которым следует работник и члены его семьи, в размере документально подтвержденных расходов (п. 5 Правил).

В случае, если представленные работником федеральных государственных органов, государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений документы подтверждают произведенные расходы на проезд по более высокой категории проезда, чем установлено п. 5 указанных Правил, компенсация расходов производится на основании справки о стоимости проезда в соответствии с установленной категорией проезда, выданной работнику (членам его семьи) соответствующей транспортной организацией, осуществляющей перевозку, или ее уполномоченным агентом на дату приобретения билета. Расходы на получение указанной справки компенсации не подлежат (п. 6 Правил).

Судом установлено, что Олейник Т.Л. с 12.09.2011г. по 10.06.2016г. работала в войсковой части 13178 "данные изъяты". Войсковая часть является обособленным подразделением ФКУ "Объединенное стратегическое командование ВВО", расположена на территории Николаевского района Хабаровского края, которая отнесена к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В период работы в в/ч 13178 на основании приказа N от 30.11.2015 г. истице был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 33 календарных дня с 01.12.2015 г. по 10.01.2016 г. с оплатой проезда к месту отдыха и обратно по маршруту: самолетом Николаевск-на-Амуре - Хабаровск - Новосибирск; поездом Новосибирск - Омск и обратно.

Фактически истица выезжала к месту отдыха и обратно по маршруту: г. Николаевск на Амуре - г. Хабаровск и обратно - на микроавтобусе; г. Хабаровск - г. Новосибирск и обратно на авиационном транспорте; от г. Новосибирска до приграничной станции Локоть (между РФ и Республикой Казахстан) и обратно - поездом.

Приказом командира в/ч 13178 N от 09.06.2016 г "Об оплате проезда в ежегодный отпуск" внесены изменения в приказ N от 30.11.2015 г. в части маршрута: оплатить стоимость проезда Олейник Т.Л. по маршруту: самолетом г. Хабаровск - Новосибирск; поездом: станция Сеятель (г. Новосибирск) - станция Локоть (граница Казахстана) и обратно.

Командиром в/ч 13178 утвержден авансовый отчет N от 10.06.2016 г. по представленным проездным документам на общую сумму 35 582,60 руб., в том числе электронные авиабилеты: Хабаровск - Новосибирск - 14040,0 руб., Новосибирск - Хабаровск -11 804,0 руб., билеты на микроавтобус: Николаевск - Хабаровск - 3 000,0 руб., Хабаровск - Николаевск - 2 800,0 руб.; железнодорожные билеты: ст. Сеятель (Новосибирск) - ст. Локоть - 1 411,5 руб., ст. Локоть - ст. Сеятель (Новосибирск) - 2 527,1 руб.

Однако Управлением финансового обеспечения МО приняты к оплате только железнодорожные билеты и выплачена компенсация в размере их стоимости в размере 3 938,6 руб.

Удовлетворяя требования Олейник Т.Л. о взыскании стоимости проезда воздушным транспортом г. Хабаровск - г. Новосибирск, г. Новосибирск- г. Хабаровск, стоимость проезда на микроавтобусе г.Николаевск-на-Амуре - г. Хабаровск, г. Хабаровск - г. Николаевск-на-Амуре, суд исходил из того, что истец представила доказательства оплаты авиабилетов, а стоимость проезда на микроавтобусах не превышает разумных пределов.

Судебная коллегия считает вывод суда о незаконности отказа ответчика в оплате стоимости проезда воздушным транспортом правильным.

Министерством финансов РФ в письме от 05 июня 2009г. N 02-06-10/2282 дано разъяснение по вопросу о перечне оправдательных документов для бюджетных учреждений, служащих основанием для признания к учету расходов, связанных с приобретением авиабилета, оформленного в бездокументарной форме (электронного авиабилета), и сообщило следующее.

Пунктом 2 приказа Минтранса России от 08.11.2006 N 134 "Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации" установлено, что маршрут/квитанция электронного пассажирского билета и багажной квитанции должна быть оформлена на утвержденном в качестве бланка строгой отчетности пассажирском билете и багажной квитанции или дополнительно к оформленной не на бланке строгой отчетности маршрут/квитанции должен быть выдан документ, подтверждающий произведенную оплату перевозки, оформленный на утвержденном бланке строгой отчетности, или оформленный посредством контрольно-кассовой техники чек.

Таким образом, при приобретении работником авиабилета, оформленного в бездокументарной форме, - электронной маршрут/квитанции электронного пассажирского билета (электронного авиабилета) для поездок на территории Российской Федерации и за рубеж подтверждающими документами являются в части:

а) произведенных расходов по оплате:

- чек контрольно-кассовой техники;

- слипы, чеки электронных терминалов при проведении операций с использованием банковской карты, держателем которой является подотчетное лицо;

- подтверждение кредитного учреждения, в котором открыт подотчетному лицу банковский счет, предусматривающий совершение операций с использованием банковской карты, проведенной операции по оплате электронного авиабилета;

- или другой документ, подтверждающий произведенную оплату перевозки, оформленный на утвержденном бланке строгой отчетности;

б) факта произведенной перевозки:

- распечатка электронного документа - электронная маршрут/квитанция электронного пассажирского билета (электронного авиабилета) на бумажном носителе с одновременным представлением посадочного талона, подтверждающего перелет подотчетного лица по указанному в электронном авиабилете маршруту.

В качестве доказательства оплаты проезда воздушным транспортом истцом представлен отчет Сбербанка России по счету карты Олейник Т.Л., согласно которому 19.12.2015г. совершены операции по перечислению денежных средств за авиабилеты в сумме 11804 руб. и в сумме 14040 руб., что соответствует стоимости авиабилетов.

При таком положении оснований для отказа в оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно воздушным транспортом у ответчика не имелось, о чем правильно указано в решении суда.

Вместе с тем, нельзя согласиться с решением суда в части взыскания с ответчика стоимости проезда истца на микроавтобусах, так как данный транспорт используется индивидуальным предпринимателем и к транспорту общего пользования не относится.

Учитывая, что в соответствии с Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 N 455, подлежат компенсации расходы на оплату проезда только автомобильным транспортом общего пользования, у суда не имелось оснований для удовлетворения указанных требований истца.

Доказательств стоимости проезда по маршрутам Николаевск-на-Амуре - Хабаровск и Хабаровск-Николаевск-на-Амуре в соответствии с установленной Правилами категорией проезда истцом представлено не было.

В связи с неправильным применением норм материального права решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца стоимости проезда в отпуск и обратно с учетом стоимости проезда на микроавтобусах подлежит изменению на основании п. 4 статьи 330 ГПК РФ.

Так как обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия считает возможным принять в измененной части новое решение о взыскании в пользу истца расходов по оплате проезда в отпуск и обратно в размере 25844 руб. (стоимость проезда воздушным транспортом: 14040руб. + 11804 руб.).

Кроме того, подлежит отмене решение суда в части взыскания с ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" государственной пошлины в доход муниципального бюджета в размере 1449 руб. 32 коп., поскольку ответчик на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ при выступлении в качестве истца или ответчика от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 26 января 2017 года в части взыскания с Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" в пользу Олейник Т. Л. возмещения расходов на оплату проезда в отпуск и обратно в размере 31644 руб. изменить и принять в этой части новое решение.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" в пользу Олейник Т. Л. возмещение расходов на оплату проезда в отпуск и обратно в размере 25844 руб.

Решение суда в части взыскания с Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" государственной пошлины в доход муниципального бюджета в размере 1449 руб. 32 коп. отменить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Т.А.Разуваева

Судьи: И.В.Сенотрусова

Г.И.Федорова