Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06 апреля 2017 г. по делу N 33-2588/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.

судей Пестовой Н.В., Сенотрусовой И.В.

при секретаре Носаль М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 апреля 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе Суховой Т. А. на решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 10 января 2017 года по иску Суховой Т. А., Сухова В. Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Электрические сети" п.Мухен о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения Суховой Т.А., судебная коллегия

установила:

Сухова Т.А. обратилась с иском к ООО "Элеткрические сети" п.Мухен о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование требований, что она и ее супруг Сухов В.Н. являются собственниками дома и земельного участка, расположенных по "адрес", В январе 2012 года на внешнюю сторону указанного жилого дома ответчиком был установлен новый прибор учета электроэнергии. На момент установки прибора она и супруг дома отсутствовали, своего согласия на установку не давали, считает, что работники ответчика нарушили недопустимость проникновения на территорию частного земельного участка, в связи с чем, просит признать указанные действия незаконными, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф, предусмотренный законодательством Российской Федерации.

Определением суда от 14 декабря 2016 года к участию в деле в качестве соистца привлечен Сухов В.Н.

Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 10 января 2017 года в удовлетворении иска отказано по причине пропуска срока исковой давности.

В апелляционной жалобе Сухова Т.А. просит решение суда отменить, полагая, что суд необоснованно пришел к выводу о пропуске срока исковой давности, так как исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Суховой Т.А., суд исходил из того, что о нарушении оспариваемого права она узнала не позднее 20 января 2012 года, именно указанным числом датировано заявление Суховой Т.А. на имя начальника Мухенского электроцеха ООО "Электрические сети" о том, что собственники жилого дома Сухов В.Н. и Сухова Т.А. на момент установки в январе 2012 года прибора учета на внешней стороне принадлежащего им жилого дома отсутствовали, своего согласия на установку ПЭУ не давали. Применив положения пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации об общем сроке исковой давности три года, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности Суховой Т.А. пропущен, что в соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Из решения следует, что по существу спор не разрешался, суд первой инстанции исследовал вопрос соблюдения истцом срока исковой давности.

Судебная коллегия признает неверным вывод суда первой инстанции о пропуске Суховой Т.А. срока исковой давности, поскольку судом не учтено, что статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Суховой Т.А. предъявлено исковое требование о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ей в связи с нарушением ее нематериальных благ ответчиком, выразившемся в проникновении на территорию ее земельного участка работников ответчика без ее согласия. Данное требование является требованием о защите нематериального блага, следовательно, в силу требований статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность на него не распространяется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

Поскольку исковые требования Суховой Т.А. не были разрешены судом первой инстанции по существу, а срок исковой давности к спорным правоотношениям применен неверно, имеются основания для отмены решения суда и направления дела в суд первой инстанции для рассмотрения иска по существу.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 10 января 2017 года по иску Суховой Т. А., Сухова В. Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Электрические сети" п.Мухен о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для разрешения спора по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Т.А.Разуваева

Судьи Н.В.Пестова

И.В.Сенотрусова