Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 марта 2017 г. по делу N 33-2601/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Г.Н.Кочуковой

судей Е.А.Бузыновской, Г.И.Федоровой

при секретаре С.А.Никитченко

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФКУЗ "МСЧ МВД России по Хабаровскому краю" на определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 19 января 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче по подсудности гражданского дела по иску Скоробогатовой О. П. к поликлинике N 2 ФКУЗ "МСЧ МВД России по Хабаровскому краю", ФКУЗ "МСЧ МВД России по Хабаровскому краю" о взыскании расходов, связанных с переездом к новому месту жительства.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скоробогатова О.П. обратилась в суд с иском к поликлинике N 2 ФКУЗ "МСЧ МВД России по Хабаровскому краю" о взыскании расходов, связанных с переездом к новому месту жительства, мотивируя свои требования тем, что с 21.02.2011 по 23.03.2016 работала у ответчика, уволилась по собственному желанию в связи с переездом на новое место жительства в Краснодарский край. Общий трудовой стаж в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составляет более 20 лет. Стоимость проезда составила 19 750 руб., стоимость провоза багажа - 105192,10 руб. Она обратилась к работодателю с заявлением об оплате проезда и провоза багажа в размере 124 942,10 руб., предоставила подлинники документов, подтверждающих произведенные расходы. Ответчик оплатил расходы частично в размере 104 589,64 руб., в связи с чем просила суд взыскать с ответчика 20 352,46 руб., а также судебные расходы в размере 1800 руб.

Определением от 14.12.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУЗ "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю".

В ходе судебного разбирательства от представителя ФКУЗ "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю" поступило ходатайство о передаче дела по подсудности, поскольку юридическое лицо расположено в г. Хабаровске.

Определением суда от 19 января 2017 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В частной жалобе представитель ФКУЗ "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю" просит отменить определение суда и передать дело на рассмотрение по подсудности в Индустриальный районный суд г. Хабаровска. Ссылается на то, что суд не принял во внимание копии Устава ответчика и выписки из ЕГРЮЛ, согласно которым местонахождением ФКУЗ "МСЧ МВД России по Хабаровскому краю" является "адрес", а поликлиника N 2 ФКУЗ "МСЧ МВД России по Хабаровскому краю" не может быть ответчиком по делу, так как является структурным подразделением ФКУЗ "МСЧ МВД России по Хабаровскому краю".

В соответствии с ч. 3 статьи 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Отказывая в передаче искового заявления по подсудности, суд исходил из ч. 1 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Судебная коллегия считает вывод суда не противоречащим нормам процессуального права.

Из текста искового заявления Скоробогатовой О.П. следует, что иск предъявлен по месту исполнения трудового договора. Впоследствии в качестве соответчика к участию в деле судом было привлечено ФКУЗ "МСЧ МВД России по Хабаровскому краю".

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск по общему правилу предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Пунктом 9 статьи 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ).

В пункте 10 статьи 29 ГПК РФ указано, что выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Скоробогатовой О.П. реализовано право выбора суда, предоставленное ей законом, в связи с чем у суда первой инстанции оснований для удовлетворения ходатайства о передаче дела в суд по месту нахождения ответчика не имелось.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность вывода суда, в связи с чем не могут служить основанием к отмене определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 19 января 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче по подсудности гражданского дела по иску Скоробогатовой О. П. к поликлинике N 2 ФКУЗ "МСЧ МВД России по Хабаровскому краю", ФКУЗ "МСЧ МВД России по Хабаровскому краю" о взыскании расходов, связанных с переездом к новому месту жительства, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Г.Н. Кочукова

Судьи: Е.А. Бузыновская

Г.И. Федорова